Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Брик»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2014 года по делу № А12-14499/2014 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Брик» (400121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: администрация Волгограда (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения недействительным, действий незаконными

без участия в судебном заседании представителей: филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Брик», министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация Волгограда (почтовые уведомления № 93742, № 93743, № 93745, № 93746, сведения с сайта Почта России о вручении почтового уведомления № 41003175937444, 09.10.2014 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Брик» с заявлением в котором просит признать незаконными:

- решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области от 13.03.2013 № 3434/13-25669;

- действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:73 в размере 303 кв.м.

В порядке восстановления нарушенного права просит обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером, 34:34:010030:73 в размере 79 кв.м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2014 года по делу №А12-14499/2014 признаны незаконными решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области от 13.03.2013 г. № 3434/13-25669, действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:73 в размере 303 кв.м, незаконными. На ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером, 34:34:010030:73 в размере 79 кв.м.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Брик» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционные жалобы не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Брик», министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционных жалоб установлены следующие обстоятельства.

10.07.2008 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Брик» (арендатор) заключен договор № 8102 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:010030:73 площадью 79 кв.м, , расположенный по адресу: <...> (п. 1.1.), для строительства капитального объекта – магазина продовольственных товаров (п.1.2.) (далее – Договор).

29.06.2011 па основании распоряжения администрации Волгограда № 300-рз от 02 июня 2011 г. в договор были внесены изменения относительно срока аренды земельного участка - продлен до 02.06.2012.

Договор и изменения к нему прошли государственную регистрацию.

В соответствии с целью предоставления земельного участка на основании разрешения № RU 34301000-13/01/12 от 20.04.2012 ООО «Брик» возведен и введен в эксплуатацию капитальный объект - здание магазина продовольственных товаров, общей площадью 60,9 кв.м., на который было зарегистрировано право собственности ООО «Брик» (свидетельство Серии 34АА №728229 от 14.05.2012.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком, а арендодатель не возражал против этого, в связи с чем договор продолжил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок время в силу ст. ст. 610, 621 ГК РФ.

Поскольку, по мнению арендатора, земельный участок с кадастровым номером 34:34:010030:73 площадью 79 кв.м, не мог обеспечить надлежащую эксплуатацию находящегося на нем объекта недвижимости, ООО «Брик» выступило заказчиком кадастровых работ по увеличению площади спорного земельного участка, в ходе проведения которых был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:73 площадью 303 кв.м.

30.08.2013 общество обратилось в Мингосимущество с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 8102 от 10.07.2008 в части условий о площади земельного участка и виде разрешенного использования данного объекта, приложив копию кадастрового паспорта №34:34:010030:0073 на спорный земельный участок из которого следует, что площадь вышеуказанного земельного участка составляет 303 кв.м.

15.02.2013 Мингосимущество обратилось с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области о кадастровом учете изменения площади и описания местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:0073.

К заявлению был приложен межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:0100030:73, в соответствии с которым площадь спорного земельного участка изменялась с 79 кв.м, на 303 кв.м.

Согласно имеющемуся в составе межевого плана заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером 34:34:010030:73 площадью 79 кв.м, предоставлялся в аренду ООО «Брик» для строительства капитального объекта - магазина продовольственных товаров. В связи с вводом объекта в эксплуатацию, разработана и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, в границы которого включена площадь, занимаемая непосредственно объектом недвижимости, и площадь, необходимая для эксплуатации. Общая площадь проектируемого земельного участка составила 303 кв.м. Соответствующая схема, подготовленная ООО «Вектор», имеется в составе межевого плана.

На основании поступившего заявления и межевого плана от 05.02.2013, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Волгоградской области принято решение от 13.03.2013 № 3434/13-25669 об учете изменений объекта недвижимости (спорного земельного участка), следствием чего стало внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:73 в размере 303 кв.м.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с иском о признании действий органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными.

Удовлетворяя требования истца в части, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что оспариваемые решения и действия органа кадастрового учета не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и интересы Мингосимущества, в части незаконного увеличения площади земельного участка без правовых на то оснований.

Вывод суда является правильным и переоценке по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Возможность исправления в государственном кадастре недвижимости ошибок предусмотрена статьей 28 Закона № 221-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (пункт 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что правовым основанием для заключения 10.07.2008 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Брик» (арендатор) договора № 8102 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:010030:73 площадью 79 кв.м, , расположенный по адресу: <...> (п. 1.1.), для строительства капитального объекта – магазина продовольственных товаров (п.1.2.) является постановление главы Волгограда от 05.03.2008 № 458 о предоставлении земельного участка (учетный № 1-39-75) для строительства обществу с ограниченной ответственностью «Брик».

В данном конкретном случае общество «Брик» минуя процедуры, предусмотренные ст ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса фактически посредством действий Кадастровой палаты установило новые границы земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что по смыслу статьи 28 Закона № 221-ФЗ действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области по внесению в кадастровом учет изменения площади и описания местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:0073 не являются кадастровой ошибкой.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, пункта 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» (далее - Приказ № 412), межевой план составляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются иные предусмотренные пунктом 23 Приказа № 412 документы, в том числе документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 7 и 8 пункта 23 Приказа № 412, подлинники или копии таких документов включаются в состав приложения к межевому плану. Вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав приложения к межевому плану могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений, и так далее (пункт 27 Приказа № 412).

Согласно пункту 70 Приказа № 412 раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

В соответствии с пунктом 70.1 Приказа № 412 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав приложения не включаются.

Таким образом, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, при отсутствии указанных документов - картами (планами), являющимися картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) картами (планами), представляющими собой фотопланы масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающими фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. В данном случае, в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При этом включение в межевой план раздела «Заключение кадастрового инженера» является обязательным.

Указанное свидетельствует о том, что конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, определявших его местоположение при образовании.

Под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка (письмо Минэкономразвития РФ № 29478-ИМ/Д23 от 27.12.2011). Соответственно, изменение местоположения границ земельного участка не должно приводить к самовольному занятию земельного участка или его использованию без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Аналогичные положения содержались также в письме Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 № 22781-ИМ/Д23 и письме Минэкономразвития РФ № Д23-617 от 10.03.2009, которые действовали до внесения изменений в Приказ № 412.

Из представленного в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Волгоградской области межевого плана от 05.02.2013 следует, что в разделе «Исходные данные» такового, в нарушение п. 70.1 Приказа Минэкономразвития № 412 и ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре не содержится сведений о том, что при подготовке межевого плана учитывались документы, подтверждающие право ООО «Брик» на земельный участок (договор аренды № 8102 от 10.07.2008), документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании (Описание границ земельных участков от 07.12.2007). Также, в нарушение п. 22 Приказа Минэкономразвития № 412 при подготовке межевого плана не использовалась кадастровая выписка на спорный земельный участок (сведения о ее реквизитах также не указаны в разделе «Исходные данные» межевого плана).

Из раздела «Исходные данные» межевого плана от 05.02.2013 следует, что при подготовке межевого плана использовался лишь кадастровый план территории и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые, однако, не отражают содержащиеся в ГКН сведения о спорном земельном участке.

Из отображенного в межевом плане чертежа уточняемого земельного участка (соответствующей чертеж также отображен в схеме расположения земельного участка, имеющейся в межевом плане) следует, что он имеет совершенно другие нанесенные на местность горизонтальные границы, по сравнению с границами того же земельного участка, отображенного в Описании земельных участков от 07.12.2007, на основании которых происходило первоначальное уточнение границ участка и его площади в размере 79 кв.м.

В имеющемся в межевом плане заключения кадастрового инженера отсутствует обоснование смещения и расширения спорного земельного участка, повлекшим увеличение площади земельного участка с 79 кв.м, до 303 кв.м. Из заключения усматривается, что подготовка межевого плана в связи с исправлением ошибки обусловлена лишь разработкой и утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующий территории, в границы которого включена площадь, занимаемая объектом недвижимости, и площадь, необходимая для его эксплуатации.

Как правильно сделал вывод суд, порядок представления земельных участков собственникам, расположенным на таком участке зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации последних урегулирован ст. 36 ЗК РФ, а изменение местоположения границ земельного участка не должно приводить к самовольному занятию земельного участка в обход установленного законом порядка.

Аналогичные положения содержатся также в письме Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 № 22781-ИМ/Д23 и письме Минэкономразвития РФ № Д23-617 от 10.03.2009.

Более того, согласно п. 23 Приказа Минэкономразвития проекты границ земельных участков (в рассматриваемом случае - используемая схема расположения земельного участка на кадастровой карте) для подготовки межевого плана используются при подготовке межевого плана лишь в случаях, установленных федеральными законами.

Действующим законодательством предусмотрено использование схемы земельного участка на кадастровой карте лишь при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка, но не в целях уточнения местоположения границ существующего земельного участка.

Пунктом 70.1 Приказа Минэкономразвития № 412 и ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре прямо указаны документы, которые подлежат использование при уточнении границ земельного участка, а также установлен приоритет одних документов над другими. Схема расположения земельного участка на кадастровой карте, определяющая проект границ участка, но не закрепляющая при этом фактическое местоположение границ участка, существовавших на местности 15 и более лет, к числу таких документов не относится.

При этом документы, предусмотренные вышеуказанными нормами действующего законодательства, при составлении межевого плана от 05.02.2013 не использовались. В разделе «Исходные данные» межевого плана реквизиты таковых, в нарушение п. 37 и 70.1 Приказа Минэкономразвития № 412, отсутствуют.

В соответствии с п. 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42) при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются, в том числе, кадастровые процедуры исправления технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях. Выполнение вышеуказанной процедуры сопровождается принятием решения об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях (пункт 18 Порядка).

В соответствии с п. 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42) При обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит в исправление такой ошибки.

В нарушение вышеуказанной нормы в кадастровом деле на спорный земельный участок отсутствует протокол выявления кадастровой ошибки в местоположении границ и площади спорного земельного участка.

При этом из решения органа кадастрового учета от 13.03.2013 об учете изменений объекта недвижимости (спорного земельного участка), следствием чего стало внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:73 в размере 303 кв.м, следует, что первое принято на основании лишь поступившего заявления и межевого плана от 05.02.2013, который не соответствует требованиям действующего законодательства по основаниям, указанным выше.

В соответствии с п. 52 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42) решение об отказе в исправлении кадастровой ошибки принимается в случае наличия оснований, предусмотренных Законом о кадастре для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий, Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Также в соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в. соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что до совершения оспариваемых действий границы земельного участка были уточнены в соответствии с действующим законодательством; площадь уточняемого земельного участка в размере 303 кв.м, более чем на 10% превышает площадь, сведения о которой были внесены в ГКН (79 кв.м.), а представленный межевой план не соответствует требованиям ст. 38 Закона о кадастре и Приказу Минэкономразвития № 412, у органа кадастрового учета имелись основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре к таким уникальным характеристикам относятся, в том числе, сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; а также сведения о площади земельного участка.

В соответствии со ст. 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Таким образом, в настоящий момент ООО «Брик» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:73, который существует с уникальными характеристиками - площадью - 303 кв.м., а также в границах, соответствующих указанной площади.

Спор о площади и границах земельного участка затрагивает права и законные интересы ООО «Брик» - правообладателя земельного участка, а потому, в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подлежит рассмотрению в порядке искового производства, к которому применяется общий срок трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 № 12651/11 по делу № А46-13112/2010, из которой следует, что споры, связанные с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета, поскольку затрагивают интересы правообладателей земельных участков не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота.

Мингосимущество обратилось в суд с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра», а также ООО «Брик» в порядке ст. 125 АПК РФ, но не в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ – несостоятельны.

Самовольное занятие земельного участка (увеличение его площади до 303 кв.м.), лишает Мингосимущество возможности распоряжаться землей в части площади, превышающей размеры, которым должен соответствовать спорный земельный участок по условиям договора аренды, а также делает невозможным формирование с использованием вышеуказанной площади иных земельных участков, что необходимо Мингосимуществу для исполнения требований действующего законодательства.

Правомерность выводов суда первой инстанции и правильность применения норм материального права подтверждается постановлением ФАС Поволжского округа от 4 июля 2013 г. по делу № А55-18471/2012.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта, отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2014 года по делу № А12-14499/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников