Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего МУП ЖКХ г. Ершов ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности от 17.01.2011, представителя Администрации Ершовского муниципального района ФИО3, действующей по доверенности от 11.01.2011 №5, главы муниципального образования г. Ершов Ершовского муниципального района ФИО4, действующей на основании решения от 26.10.2008 №71, распоряжения от 30.10.2008 №56-р, представителя муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» МО г. Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области ФИО5, действующей по доверенности от 18.01.2011, представителя общества с ограниченной ответственностью «Ершовские коммунальные системы» города Ершова Саратовской области ФИО6, действующей по доверенности от 12.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ г. Ершова ФИО1 (г. Ершов Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2010 года по делу № А57-3174/2010 (судья Комлева Л.П.)

по иску МУП ЖКХ г. Ершова (г. Ершов Саратовской области)

к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (г. Ершов Саратовской области), администрации муниципального образования «Город Ершов» (г. Ершов Саратовской области), МУП «Городское хозяйство» (г. Ершов Саратовской области), обществу с ограниченной ответственностью «Ершовские коммунальные системы» (г. Ершов Саратовской области)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде изъятия имущества,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г.Ершова Саратовской области (далее –МУП ЖКХ, истец) с иском к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о признании недействительной ничтожной сделки, выраженной в форме дополнительного соглашения от 29 декабря 2007 года к договору о закреплении муниципального имущества от 29 декабря 1999 года и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата изъятого имущества в хозяйственное ведение предприятия.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просит изъять у Администрации Ершовского Муниципального района Саратовской области следующее имущество: Кафе Бар «УЮТ» 2 ( нежилое помещение , расположенное на первом , третьем, четвертом этажах четырехэтажного нежилого здания пл.1823 кв.м., находящееся по адресу : <...> ; насос погружной ЭЦВ-16-110 8.000 ФИО7 ; изъять у Администрации муниципального образования «Город Ершов» следующее имущество: 479 Газораспред оборуд кот14 ; 404 Трубогиб ; 432 Сварочный агрегат АДД ; 439 Сварочный аппарат ; 443 Станок УДС ; 444 Станок УДС ;445 Отрезной станок ;446 Станок УДС; 480 Электростан ДЭСП-60; 488 Газораспред оборуд баня1 ;489 Котел Д-721 баня ; 490 Насосно-силовое оборудование баня ; Эл.станция 200Квт; 534Дизель эл.станция 200 квт; 537 КПП Подстанция; здание бани № ( нежилое здание баня№ назначение :нежилое,1-этажный , общ.пл. 249,9кв.м., литер Б, адрес : <...>) ; котельная базы ( нежилое здание (котельная литер Ч) назначение : нежилое, 1-этажный, общ.пл. 94,4 кв.м., литер Ч , адрес: <...>) ; Нар газопр. Кот бани ; 491 Камаз 5511 В 366 ЕР 64 ; изъять у МУП «Городское хозяйство» следующее имущество : столярный цех (нежилое здание(Столярный цех) назначение : нежилое , Э-этажный, общ.пл. 890 ,3 кв.м., литер Э , адрес : <...>) ; Автогараж 5 боксов , (нежилое помещение автогараж ворот, боксов , общ.пл. 308,4 кв.м. адрес : <...>); 461 Трактор Мтз-80 87-30 СВ 64 ; 479 Газораспред оборуд кот14 ; Служебн. Домоупр.(нежилое здание-домоуправление, назначение: нежилое,1-этажный, общая пл.186,4 , литер Д, адрес : <...>; Автогараж ( нежилое помещение автогараж бокса, общ.пл. 424,2 кв.м., адрес : <...>) ; 437 Оборудован пол-моечн ; Банно-прач. Комбинат ( нежилое здание баня №2, назначение: нежилое,1-этажный, общ.пл. 249,9кв.м., литер Б, адрес : <...> Автогрейдер Дз-180 87-37 СВ 64 ; изъять у ООО «Ершовские коммунальные системы» следующее имущество : Инженер.Коммун. по ул.Юбелейная,4 (сооружение-теплотрасса, включающая в себя : сооружение (теплотрасса) литер - протяженностью 0,445 км., литер -протяженностью 0,38 км, литер 4- протяженностью 0,093 км, теплотрасса подземная : литер-3 протяженностью 0,152км, литер - протяженностью 0,104 км. Литер - протяженностью 0,48 км., литер-7 протяженностью 0,432 км., литер 12 протяженностью 0,048 км. Задвижка литер 8-2 шт, задвижка литер - шт, задвижка литер 10 -14 шт., задвижка литер 11 -2 шт., назначение : сооружения коммунальной инфраструктуры , инв. № 63:217:003:000008360,лит 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 , адрес объекта : Саратовская область, г.Ершов, теплотрасса от теплопункта ул.Интернациональная , ул.Юбилейная, ул.Вокзальная. Судом уточнения приняты.

В процессе рассмотрения настоящего дела представитель истца отказался от иска в части изъятия следующего имущества : 452 Бульдозер Т-130М 87-35 СВ 64 ; 454 Бульдозер ДТ-75 М 87-36 СВ 64 ;460 Трактор Т-40М 87-37 СВ 64; 487 Самоходное шасси Т-16м 87-34 СВ 64; ЭО 2621 Экскаватор 87-32 СВ 64 ; 1106 Прицеп тракторный ПТС-4 87-41 СВ 64 ;1122 Спец.прочие ГАЗ-5314 В-378 ЕР 64 ;1126 Автоцистерна ГАЗ 53 В 367 ЕР 64 ; 1136 Грузовой бортовой Камаз 53202 В 543; 1146 Автоцистерна ГАЗ-53 В 232 ЕР 64 ТУЛАЙ ; прицеп тракторный ПТС 4,5 МОД 8549 64 АЕ 2072 ; ГАЗ 5312 33-91 САТ ; 1114 Спец.Мастерская ГАЗ 3307 В 670 ВЕ 64 , который принят судом и дело в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований МУП ЖКХ г. Ершов отказано.

МУП ЖКХ г. Ершов не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Администрация муниципального образования город Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

ООО «Ершовские коммунальные системы» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 декабря 1999 года между Администрацией объединенного муниципального образования Ершовского района (администрация) и МУ ЖКХ г. Ершов (предприятие) заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1.2 администрация на основании статей 294,295 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет за предприятием и передает ему на праве хозяйственного ведения, а предприятие принимает на этих условиях муниципальное имущество по состоянию на 01 октября 1999 года. Величина передаваемого имущества составляет 232994 тыс. руб.

декабря 2007 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ г. Ершова от 29.12.1999.

Согласно пункту 1.2 соглашения Администрация Ершовского муниципального района изымает из хозяйственного ведения МУП ЖКХ г. Ершова имущество балансовой стоимостью 7 024 269 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.20008 по делу №А57-1034/08-31 МУП ЖКХ г. Ершова признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2009 по делу №А57-1034/08-31 конкурсным управляющим МУП ЖКХ г. Ершов утвержден ФИО1

МУП ЖКХ г. Ершова, обратившись в суд с указанным иском, ссылается на то, что собственник имущества не наделен правом изымать, либо иным образом распоряжаться имуществом муниципального предприятия, в связи с чем дополнительное соглашение от 29 декабря 2007 года является недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с частью статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно части статьи 51 указанного Федерального закона владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктами и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом норма статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает лишь на особое основание возникновения вещных прав - решение о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, и говорит о передаче как общем моменте их возникновения, если нормативно-правовыми актами или решением собственника не установлено иное.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям и 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника.

В соответствии с пунктом статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности являются: право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Пунктом статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с 31.01.1998).

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Вместе с тем, обращая в суд с настоящим иском, МУМ ЖКХ г. Ершова не представило доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения на имущество:

- здание бани №;
- Бано -прач комбинат;
- автогараж ;
- столярный цех;
- Автогараж боксов;
- Служебн домоупр.;
- Котельная базы ;
- Кафе Бар « УЮТ»;
- нар газопр кот бани ;
- Инженерные коммуникации по ул.Юбилейной , ; переданное по договору от 29 декабря 1999 года.

Кроме того право хозяйственного ведения на имущество : 479 Газораспред оборуд кот14 ; 404 Трубогиб ; 432 Сварочный агрегат АДД ; 439 Сварочный аппарат ; 443 Станок УДС ; 444 Станок УДС ;445 Отрезной станок ;446 Станок УДС; 480 Электростан ДЭСП-60; 488 Газораспред. оборуд. Баня1 ;489 Котел Д -721 баня ; 490 Насосно-силовое обрудование баня ; Эл.станция 200Квт; 534 Дизель Эл.станцияя 200 Квт; 537 КПП Подстанция; 491 Камаз 5511 В 366ЕР 64;437 Оборудован пол-моеч;461 трактор МТЗ-80 87-30 СВ 64 ;460 Автогрейдер Дз-180 А 87-37 СВ 64; насос погружной ЭЦВ-16-110 8.000 ФИО7 у истца также не возникло, в виду того, что отсутствуют доказательства о закреплении указанного имущества на праве хозяйственного ведения 29 декабря 1999 года

Автогараж ( нежилое помещение автогараж бокса , общей площадью 424, кв.м. , расположенный по адресу : <...>) поступил в муниципальную собственность в 2007 на основании областного закона , т.е до принятия дополнительного соглашения от 29.12.2007.

При этом имущество: столярный цех( нежилое здание(Столярный цех) назначение : нежилое , Э-этажный, общ.пл. 890 ,3 кв.м., литер Э , адрес : <...>) ; Автогараж 5 боксов , (нежилое помещение автогараж ворот, боксов , общ.пл.308,4 кв.м. адрес : <...>); 461 Трактор МТЗ-80 87-30 СВ 64 ; 479 Газораспред оборуд кот14 ; Служебн. Домоупр.(нежилое здание-домоуправление, назначение: нежилое,1-этажный, общая пл.186,4 , литер Д, адрес : <...>; Автогараж ( нежилое помещение автогараж бокса, общ.пл.424,2 кв.м., адрес : <...>) ; 437 Оборудован пол-моечн ; Банно-проч. Комбинат ( нежилое здание баня №2, назначение: нежилое,1-этажный, общ.пл. 249,9кв.м., литер Б, адрес : <...> Автогрейдер Дз-180 87-37 СВ 64 передано МУП «Городское хозяйство» на основании распоряжения от 05 июня 2009 года №92, распоряжения от 11 мая 2010 года и договоров о закреплении муниципального недвижимого и движимого имущества на праве хозяйственного ведения.

Доказательств изъятия у МУП ЖКХ г. Ершов вышеперечисленного имущества не представлено.

Инженерные коммуникации по ул. Юбилейная,4 (сооружение-теплотрасса, включающая в себя : сооружение (теплотрасса) литер - протяженностью 0,445 км., литер -протяженностью 0,38 км, литер 4- протяженностью 0,093 км, теплотрасса подземная : литер-3 протяженностью 0,152км, литер - протяженностью 0,104 км. Литер - протяженностью 0,48 км., литер-7 протяженностью 0,432 км., литер 12 протяженностью 0,048 км. Задвижка литер 8-2 шт, задвижка литер - шт, задвижка литер 10 -14 шт., задвижка литер 11 -2 шт., назначение : сооружения коммунальной инфраструктуры, инв. № 63:217:003:000008360,лит 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 , адрес объекта : Саратовская область, г.Ершов, теплотрасса от теплопункта ул.Интернациональная , ул.Юбилейная, ул.Вокзальная находятся в собственности Муниципального образования «Город Ершов» Ершовского района Саратовской области

При этом имущество поступило в собственность Муниципального образования г.Ершова Саратовской области на основании решения районного собрания Ершовского муниципального района Саратовской области от 16.01.2009г № 50-413 , решения Совета муниципального образования г.Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области от 30.01.2009г № 7-41, акта приема-передачи объектов муниципальной собственности Ершовского муниципального района в собственность муниципального образования г.Ершов Ершовского муниципального района от 06.02.2009г, а не во исполнение дополнительного соглашения к договору от 27.12.1999г, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18 февраля 2009.

Инженерные коммуникации по ул.Юбилейная , переданы ООО «Ершовские коммунальные системы» на основании договора аренды № от 19 июля 2010 года, заключенного между Администрацией муниципального образования город Ершов и ООО «Ершовские коммунальные системы». Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в силу статьи Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении у МУП ЖКХ г. Ершов права хозяйственного ведения на переданное по договору от 29.12.1999 имущество нельзя сделать вывод о том, что изъятие имущества и передача его другим субъектам нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что имущество: 479 газраспред оборуд кот 14, 404 трубогиб, 432 сварочный агрегат АДД, 439 сварочный аппарат, 443 станок УДС, 444 станок УДС, 445 отрезной станок, 446 станок УДС, 480 электростан ДЭСП -60, 488 газораспред оборуд. Баня 1, 489 котел Д-721 баня 1, 490 насосно-силовое оборудование баня 1, эл. Станция 200КВт., 534 дизель эл. Станция 200 Квт., 537 КПП подстанция, нар. Газопр. Кот бани 1, 491 камаз 5511 В 366 ЕР 64, 461 трактор Мтз-80 87-30 СВ 64, 479 газораспред оборуд кот14, 460 автогрейд Дз-180 87-37 СВ 64 не передавалось по договору от 29.12.1999, а было приобретено МУП ЖКХ г. Ершов в процессе его хозяйственной деятельности, следовательно, данное имущество было изъято на незаконных основаниях.

Вместе с тем, в отличие от недвижимого имущества, движимым имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения, оно распоряжается в силу абзаца пункта статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» самостоятельно, за исключением случаев, установленных упомянутым Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Во всех случаях, когда муниципальному предприятию в соответствии с законом принадлежит право распоряжения движимым или недвижимым имуществом, оно может реализовать это право только в пределах, не лишающих предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия (пункт статьи 18 Закона).

декабря 2007 года МУП ЖКХ г. Ершов направлено в адрес Администрации Ершовского муниципального района письмо №716 с просьбой изъять из хозяйственного ведения имущество, не участвующее в процессе производства, в перечне изымаемого имущество указано и вышеперечисленное имущество.

Таким образом, передача спорного движимого имущества была проведена в соответствии с действующим законодательством.

Не подтверждается материалам дела и факт того, что спорное движимое имущество на момент изъятия непосредственно использовалось МУП ЖКХ г. Ершов в хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание, что у МУП ЖКХ г. Ершов отсутствуют зарегистрированное право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, доказательства, подтверждающие использование предприятием спорного движимого имущества в своей хозяйственной деятельности, а также нарушение его прав и законных интересов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит передаче для рассмотрения в деле о банкротстве.

Согласно пункту Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявления об оспаривании сделок, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

Согласно положениям, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62, практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в информационных письмах Президиума ВАС РФ, считается определенной со дня размещения соответствующего информационного письма на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 мая 2010 года.

Следовательно, по делам о банкротстве, возбужденным до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, заявления об оспаривании сделок должника, совершенных также до вступления в силу указанного Закона, принятые судами к производству в общеисковом порядке до 14 мая 2010 года, не подлежат передаче для их рассмотрения в делах о банкротстве.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ершов ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что подателю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, а судебный акт суда апелляционной инстанции состоялся не в пользу заявителя, суд взыскивает государственную пошлину с МУП ЖКХ г. Ершов в доход Федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2010 года по делу № А57-3174/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ершов в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи А.Н. Бирченко

В.А. Камерилова