Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арзуманяном А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гепард» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2019 года по делу №А12-23551/2019 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению Волгоградского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» (344091 город Ростов-на-Дону улица Каширская 9/53А, ОГРН: 1086168000247, ИНН: 6168019732)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Гепард» - Кузнецовой Н.А., действующей на основании доверенности от 01.07.2019 (пост.); Волжского Управления государственного морского и речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Белицкий А.В., по доверенности № 1 от 09.01.2019 (пост.);

УСТАНОВИЛ:

Волжское Управление государственного морского и речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, административный орган, Волжское УГМРН Ространснадзора) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "Гепард" (далее - ООО «Гепард», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2019 года заявление удовлетворено, Общество с ограниченной ответственностью «Гепард» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнение к апелляционной жалобе.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснений.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 Волгоградской инспекцией государственного портового контроля в соответствии с приказом капитана Волжского бассейна от 30.05.2019 № 30-04/760 проведена проверка теплохода «Волжский-8» идентификационный номер ИМО 8883238, собственником (судовладельцем) которого является ООО «Гепард».

В ходе проверки установлен факт отсутствия на суде Атласа Единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации том 7 издания 2016, откорректированный в соответствии с «Извещением судоводителям по единой глубоководной системе Европейской части РФ» выпуск №1 и №2 от 26.07.2018 и от 05.10.2018 соответственно, а также «Правил плавания судов по внутренним водным путям», утвержденных приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19 (далее –ППС по ВВП) и «Правил движения и стоянки судов в Волжском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 02.08.2018 №282 (далее-Правила №282).

Из свидетельства о праве собственности на судно от 15.12.2014 года серии МР-IV №0004916 следует, что судовладельцем является ООО «Гепард».

По результатам проведенной проверки должностным лицом Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора в отношении ООО «Гепард» составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2019 № 073200039 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Гепард» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона этого административного правонарушения выражается в нарушении в том числе требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон "О техническом регулировании") технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования установлены техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года N 623.

В пункте 3 технического регламента определено, что указанный технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Требования технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента (пункт 6 технического регламента).

Согласно пункту 9 технического регламента "эксплуатант" - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с техническим регламентом.

В силу абзаца второго пп. "а" п. 5 технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта» утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент) теплохода «Волжский-8» является объектом регулирования Технического регламента.

В соответствии с п.п. 216, 110 Технического регламента, к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ, а судовое навигационное оборудование и навигационное снабжение должны непрерывно обеспечивать судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации.

По смыслу п. 12 ч. 4 ст. 34 КВВТ РФ администрации бассейнов внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства в соответствии с ч. 4 ст. 4 КВВТ РФ осуществляют в бассейне внутренних водных путей навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов по внутренним водным путям, за исключением участков пограничных зон Российской Федерации, осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Как указано ст. 3 КВВТ РФ навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов - это комплекс мероприятий по обеспечению внутренних водных путей навигационной обстановкой, включающих в себя оборудование внутренних водных путей аппаратурой систем навигации и связи, средствами навигационного оборудования световыми и звуковыми сигнальными средствами, а также по обеспечению судов информацией о навигационных и гидрометеорологических условиях плавания судов.

В разделе «Предисловие» стр. 5 Атласа Единой глубоководной системы европейской части Российской Федерации том 7 изд. 2016 г., издаваемого картографической службой ФБУ «Администрация Волжского бассейна (далее - Атлас ЕГС ЕЧ РФ том 7 изд. 2016 г.) указано, что при плавании по участку реки Волги от Волгоградского гидроузла до г. Астрахань необходимо пользоваться томом 7 Атласа, откорректированным на дату плавания.

В разделе «Навигационная информация» стр. 9 Атласа ЕГС ЕЧ РФ том 7 изд. 2016 г. указано, что судоводители при плавании по водным путям Волжского бассейна должны иметь подробную информацию об уровнях воды, о габаритах пути, состоянии средств навигационного оборудования и обо всех изменениях в условиях судоходства, а также гидрометеорологическую информацию.

Путевая информация постоянного характера объявляется в Извещениях судоводителям для водных путей Единой глубоководной системы европейской части Российской Федерации в период навигации и в корректурах на начало навигации, в том числе, к тому 7 Атласа ЕГС ЕЧ РФ.

ФБУ «Администрация Волжского бассейна» является уполномоченный организацией по обеспечению судов информацией о навигационных и гидрометеорологических условиях плавания, которая в целях реализации возложенных на неё обязанностей издаёт Атласы ЕГС ЕЧ РФ, извещения судоводителям для водных путей Единой глубоководной системы европейской части Российской Федерации и корректуру на начало навигации.

При этом административный орган указывает на то, что единственным источником актуальной информации о навигационной обстановке при следовании судна по внутренним водным путям от Волгоградского гидроузла до г. Астрахань является Атлас ЕГС ЕЧ РФ том 7 изд. 2016 г.

При таких обстоятельствах, Атлас ЕГС ЕЧ РФ том 7 изд. 2016 года, откорректированный в соответствии с «Извещением судоводителям по единой глубоководной системе Европейской части РФ» выпуск №1 и №2 от 26.07.2018 и от 05.10.2018 соответственно на дату плавания (2019 г.) является навигационным снабжением, наличие, которого обязательно на судне, и которое обеспечивает судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации.

Пунктом 6 Технического регламента определено, что требования Технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента.

Таким образом, ООО «Гепард», являясь судовладельцем судна в обязанности, которого в силу п. 6 Технического регламента входит соблюдение Требований технического регламента допустило эксплуатацию судна в 2019, не обеспечив данное судно судовым навигационным снабжением (Атласом Единой глубоководной системы Европейской части РФ том 7 издания 2016 г. откорректированный в соответствии с «Извещением судоводителям по единой глубоководной системе Европейской части РФ» выпуск №1 и №2 от 26.07.2018 и от 05.10.2018 соответственно), непрерывно обеспечивающим судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации, что является нарушением п. 110 Технического регламента.

В связи с нарушением Обществом требований Технического регламента Волгоградским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора в отношении ООО «Гепард» составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2019 № 073200039 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В качестве довода апелляционной жалобы Общество указывает, что оно не является субъектом выявленного административного правонарушения.

Признавая Общество надлежащим субъектом вмененного правонарушения, суд правомерно исходил из того, что оно осуществляет деятельность в транспортной сфере и является судовладельцем проверенного судна, в связи с чем, на него возложена обязанность обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.

Общество указывает на то, что наличие на борту суда Атлас ЕГС РФ том 7 издания 2016 года откорректированный на навигацию 2019 года свидетельствует о наличии корректуры в Атласе ЕГС РФ том 7 издание 2016 г. в соответствии с «Извещением судоводителям по единой глубоководной системе Европейской части РФ» выпуск №1 и №2 от 26.07.2018 и от 05.10.2018. В подтверждении своего довода обществом представлены копии 2 листа Атласа ЕГС РФ том 7 издание 2016 г. (титульный лист и лист учета корректуры), где проставлена отметка «откорректировано на начало навигации 2019 г. вып. №1 от 17.07.2019 года».

Суд, рассматривая данный довод, пришел к следующему выводу.

Как выше указывалось, ФБУ «Администрация Волжского бассейна» является уполномоченный организацией по обеспечению судов информацией о навигационных и гидрометеорологических условиях плавания и в целях реализации возложенных на неё обязанностей издаёт Атласы ЕГС ЕЧ РФ, извещения судоводителям для водных путей Единой глубоководной системы европейской части Российской Федерации и корректуру на начало навигации.

Корректура карт издается ежегодно три раза за навигацию (март, июль, октябрь): корректура на начало навигации (КН) и извещения судоводителям (ИС-1, ИС-2). КН содержит материалы по корректировке томов Атласа ЕГС ЕЧ РФ Волжского бассейна. ИС‑1 и ИС‑2 включают в себя корректурные материалы к следующим томам Атласа ЕГС ЕЧ РФ: том № 2, том № 3 (части I, II, III), том № 4, том № 5, том № 6 (часть I, II), том № 7, том № 8 (части I, II), том № 9 (части I, II), том № 10.

Административным органом представлена Корректура лоцманских карт на навигацию 2019 года от 12.02.2019 года, Извещения судоводителям по ЕГС Европейской части РФ выпуск №1 от 17.07.2019 года и выпуск №2 от 09.10.2019 года и пояснил в судебном заседании, что изменения, вносимые в Атлас ЕГС РФ том 7 издания 2016 года, навигационными пособиями за 2018 год и 2019 год не тождественны.

В представленной корректуре на навигацию 2019 года указано, что при корректировке карт на навигацию 2019 года пользоваться «Извещениями судоводителям» выпусками №1, 2 за 2018 год. Таким образом, при движении по внутренним водным путям РФ в Атлас ЕГС РФ том 7 издания 2016 года должен иметь корректуру не только на момент плавания, но и за предшествующие периоды.

Согласно Атласу ЕГС РФ том 7 издание 2016 г. (титульный лист и лист учета корректуры), представленного заявителем, на листе учета проставлены отметки следующие:

- «откорректировано на начало навигации 2018 года, вып. №1 26.07.2018»

- «откорректировано на начало навигации 2019 года, вып. №1 17.07.2019».

Однако отметки о корректировки Атласа ЕГС РФ том 7 издание 2016 в соответствии с Извещением №2 от 05.10.2018 года не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Приобретение корректуры на навигацию т.7 за 2019 года по накладной от 28.03.2019 №УТ794 не свидетельствует о действительной корректировки Атласа.

Из анализа указанных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии состава административного правонарушения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на то, что не был надлежащим образом извещен о составления протокола об административном правонарушении 04.07.2019 года по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Данный довод заявителя является несостоятельным в силу следующего.

Административным органом в суд апелляционной инстанции представлен административное дело в подлиннике, из которого следует, что уведомлением от 13.06.2019 г. исх. №07-09/182 административный орган извещает о возбуждении производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица «Гепард» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и о необходимости законному представителю ООО «Гепард» явиться 04.07.2019 г. к 09 час. 00 мин. (МСК+1) в Волгоградский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора по адресу: г. г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 3, каб. 28, для дачи пояснений по факту нарушения, подписания протокола об административном правонарушении.

Указанное извещение было направлено заявителю по почте 14.06.2019 №80080436838077, в материалы дела представлена копия уведомления о вручении извещения №07-09/182, согласно которому 19.06.2019 г. извещение получено лично Кондратюкиной Э.В. (генеральным директором ООО «Гепард»).

04.07.2019 года в 9 час. 00 мин. явка не была обеспечена и протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя и иных представителей ООО «Гепард».

Довод общества о ненадлежащим извещении на протокол ввиду того, что имел противоречивую информацию о времени явки, т.к. административный орган направил помимо вышеуказанного уведомления №07-09/182 иные уведомления №07-09/172 и 07-09/173 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении капитана теплохода и должностных лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию, является не состоятельным.

В каждом из приведенных уведомлений содержалась подробная информация о лице в отношении, которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, об объективной стороне административного правонарушения, о дате, времени и месте возбуждения.

Кроме того, в уведомление №07-09/172 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию, по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ также указана дата 04.07.2019 в 09 час. 00 мин. Уведомление 07-09/173 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении капитана теплохода по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ адресовано капитану Торощину В.М.

Довод апеллянта о том, что вменяемое ООО «Гепард» правонарушение является не оконченным, является несостоятельным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, правонарушение считается оконченным по истечении какого-либо определенного срока только в тех случаях, когда исполнение данной обязанности к указанному определенному сроку регламентировано соответствующими нормативными правовыми актами.

Во всех остальных случаях (когда нормативными правовыми актами не установлены сроки исполнения обязанности), включая те случаи, когда правонарушения являются длящимися, для квалификации правонарушения в качестве оконченного необходимым условием является наличие всех признаков состава административного правонарушения.

В данном случае установлено наличие всех признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенного обществом, судно общества находилось в границах Волжского бассейна внутренних водных путей в период с 20.05.2019 по 30.05.2019 года и на момент обнаружения отсутствовал откорректированный Атлас ЕГС РФ том 7 издание 2016 в соответствии с Извещением №2 от 05.10.2018 года.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

Процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена, нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не истек.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде первой инстанции общество не оспаривало обстоятельства вменённого правонарушения, лишь просил применить ст. 2.9 КоАП РФ или назначит наказание в виде предупреждения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизил размер административного штрафа со 100 000 руб. до 50 000 руб.

Выявленное нарушение обществом характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а потому неисполнение требований закона представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

В данном случае действия общества свидетельствуют о пренебрежительном отношении к транспортному законодательству к обеспечению транспортной безопасности, выразившиеся в неисполнении требований закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственности за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административным органом доказано наличие события и состава административного правонарушения.

В данном случае допущенное обществом правонарушение снижает установленные государством гарантии обеспечения транспортной безопасности. По своему характеру правонарушение является существенным, а бездействие общества свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей.

Ввиду того, что правонарушение представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд апелляционной инстанции не усматривает основания оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду прямого запрета, установленного ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2019 года по делу №А12-23551/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова

Е.В. Пузина