Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца – ФИО1, представителя, паспорт серии <...>, доверенность от 15.08.2011 (ксерокопии в деле), от ответчика – ФИО2, представителя, паспорт серии <...>, доверенность от 12.07.2011 № 6Д-1478 (ксерокопии в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СИА ФИО3», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2011 года по делу № А57-9598/2011, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску закрытого акционерного общества «СИА ФИО3», г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Ростелеком» в лице Саратовского филиала, г. Саратов,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «СИА ФИО3» с иском к открытому акционерному обществу «Ростелеком» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вытекающей из договора на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации от 1 февраля 2010 года и взыскании 63697 руб. 72 коп., неосновательно уплаченных по названному договору.

Решением от 31 октября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9598/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «СИА ФИО3» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец вынужден был заключить договор на предоставление места в кабельной канализации, т.к. в противном случае ответчик отказывался оказывать услуги телефонной связи со ссылкой на пункт 3 статьи 44 Федерального закона «О связи», услуга по предоставлению места в кабельной канализации не является услугой местной, внутризоновой, междугородной или международной связи, не дана оценка порядку формирования и обоснованности тарифов на услуги связи и предоставления места в кабельной канализации, за услуги телефонной связи дважды взималась плата, как за услугу местной, внутризоновой, междугородной или международной связи, так и за услугу по предоставлению места в кабельной канализации, что недопустимо, ответчик неправомерно расценил размещение кабеля в соответствующей канализации как услугу связи, что является нарушением прав и интересов истца.

Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Саратовского филиала представило возражения на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, т.к. все обстоятельства, имеющие значение для дела полностью установлены, договор заключен сторонами добровольно, абонент осуществлял эксплуатацию кабеля самостоятельно, услуги телефонной связи оказывались по отдельно заключенному договору, факт предоставления услуг не оспорен.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Волга-Телеком» (реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу «Ростелеком») (ответчик, исполнитель) и закрытое акционерное общество «СИА Интернейшнл - Саратов» (пользователь) заключили договор на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации от 1 февраля 2009 года, согласно пункту 1.1 которого открытое акционерное общество «Волга-Телеком» оказывает пользователю услуги по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля связи, являющегося собственностью пользователя. Местонахождение и протяженность кабельной канализации, в которой будет размещен кабель, а также технические характеристики кабеля указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Пользователь обязуется оплатить услуги по тарифам открытого акционерного общества «Волга-Телеком», действующим на момент оказания услуг (пункт 1.2). Срок начала оказания услуг определяется с даты подписания акта, указанного в пункте 2.1.1 договора. Сроком окончания оказания услуг по настоящему договору является дата окончания срока действия договора (пункт 1.3). Права и обязанности сторон изложены в разделе 2 договора, порядок и условия расчета – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 5, порядок разрешения споров – в разделе 6, срок действия договора (вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует бессрочно) – в разделе 7, прочие условия – в разделе 8 заключенного договора. К договору оформлены приложения: № 1 «Местонахождение и протяженность кабельной канализации, технические характеристики кабеля», № 2 «Акт», подтверждающий прием-передачу места в кабельной канализации, № 3 «Тарифы на услуги по предоставлению мест в кабельной канализации».

Открытое акционерное общество «Волга-Телеком» (оператор связи) и закрытое акционерное общество «СИА ФИО3» (абонент) заключили договор об оказании услуг телефонной связи от 1 января 2006 года № 4672, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является предоставление абоненту возможности доступа к сети местной телефонной связи и пользование телефонной связью с оказанием следующих услуг телефонной связи: предоставление местного телефонного соединения, предоставление внутризонового телефонного соединения (автоматическое соединение или с помощью телефониста), услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, доступ к которым осуществляется путем набора определенной последовательности цифр и/или символов на абонентском устройстве, подключенном к телефонной сети. Оператор связи предоставляет возможность доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи (пункт 1.2 договора). Условия оказания услуг телефонной связи содержатся в разделе 2 договора и приложении № 1, права и обязанности сторон – в разделе 3, порядок, сроки и форма расчетов – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, срок действия договора, порядок его расторжения и изменения условий – в разделе 6, прочие условия – в разделе 7 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность использования на возмездной основе линейно-кабельных сооружений предусмотрена в пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения (включая телефонную (кабельную) канализацию), относятся к недвижимому имуществу. Вопросы владения, пользования и распоряжения (в том числе передачи в пользование сторонним организациям) недвижимым имуществом регулируются нормами гражданского законодательства.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, установления прав и обязанностей на основе договора в определении любых непротиворечащих законодательству его условий.

Заключенные сторонами договоры на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации от 1 февраля 2010 года, об оказании услуг телефонной связи от 1 января 2006 года являются договорами возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

Суд первой инстанции обоснованно применил нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к заключенным договорам.

Апеллянт утверждает, что вынужден был заключить договор от 1 февраля 2010 года, в противном случае оператор связи мог прекратить оказание услуг телефонной связи.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражает против довода истца о кабальности заключения договора от 1 февраля 2010 года, т.к. первоначально договор об оказании услуг связи был заключен с истцом от 21 августа 2002 года № 4672. По условиям пункта 6.5 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Данный договор действовал до заключения нового договора об оказании услуг телефонной связи от 1 января 2006 года № 4672. Договор на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации заключен сторонами от 1 февраля 2010 года. Истец не представил доказательства, что ответчик угрожал расторжением договора от 1 января 2006 года № 4672.

Истец утверждает, что тарифы и расценки на оказанные услуги связи по договорам от 1 января 2006 года № 4672 и от 1 февраля 2010 года необоснованны и несоразмерны, взимаются сверх установленного тарифа.

Федеральный закон «О связи» не предусматривает установление тарифов на услуги по предоставлению места в кабельной канализации, поэтому цена этих услуг определена сторонами в соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации:исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Истец в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства завышения тарифов по договору об оказании услуг телефонной связи от 1 января 2006 года № 4672.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

По договорам об оказании услуг телефонной связи от 1 января 2006 года № 4672, на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации от 1 февраля 2010 года оказываются разные виды услуг, поэтому истец неправомерно полагает, что в стоимость услуг телефонной связи включается и услуга по предоставлению места в кабельной канализации, а взимание платы за каждую услугу отдельно правомерно и соответствует условиям заключенных договоров, это не означает, что оператор связи получает за одну и ту же услугу связи две платы.

Порядок и условия расчета (раздел 3, приложение № 3) в договоре от 1 февраля 2010 года и порядок расчетов, сроки и форма расчетов (раздел 4) договора от 1 января 2006 года № 4672 не идентичны, плата за услуги взимается на основании разных технических параметров и характеристик, во втором договоре учитываются показания приборов учета телефонных соединений и взимается повременная плата, по первому договору плата взимается за протяженность кабельной канализации, используемой истцом.

Таким образом, недействительность договора на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации от 1 февраля 2010 года как ничтожной сделки, не соответствующей требованиям закона или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подтверждена материалами дела.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 признание договора подряда (оказания услуг) недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. Подписание акта оказанных услуг, оплата заказчиком оказанных услуг связи свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах понесенные исполнителем затраты подлежат компенсации.

Учитывая изложенное, требование истца о возврате 63697 руб. 72 коп., как платы за предоставление места в кабельной канализации за период с 1 февраля 2010 года по 31 января 2011 года, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что услуги по договору от 1 февраля 2010 года фактически не оказаны. Такие доказательства не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года № 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31 октября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9598/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СИА ФИО3» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.В. Волкова

ФИО4