Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года по делу № А57-35548/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (410530, г. Саратов, <...>, ком. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (410040, <...> зд. 108/6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений в части,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерства физической культуры и спорта Республики Калмыкия (358007, <...> им ФИО1, д. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. им Номто ФИО2, д. 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.12.2023, обозревалось удостоверение адвоката,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области - ФИО4 действующей на основании доверенности от 14.06.2023 № 04-24/010393, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО5, действующей на основании доверенностей от 14.08.2023 № 04-23/014648, от 14.08.2023 № 04-23/014647, обозревалось служебное удостоверение,

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО4 действующей на основании доверенности от 18.04.2023 № 05-12/032, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел», налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 23 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 21.09.2022 № 4631 о привлечении ООО «Вымпел» к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, за исключением начисления штрафных санкций в сумме 57 827,92 руб. (дело № А57-35549/2022)

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области), Министерство физической культуры и спорта Республики Калмыкия (далее – Минспорта РК), Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

В рамках дела № А57-35548/2022 ООО «Вымпел» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области № 4619 от 21.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки ООО «Вымпел» в полном объеме, за исключением в части штрафных санкций в сумме 78 871,27 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2023 дела № А57-35549/2022 и № А57-35548/2022 объединены в одно производство, с присвоением делу единого № А57-35548/2022.

Решением суда первой инстанции от 23 октября 2023 года в удовлетворении заявленных ООО «Вымпел» требований отказано.

ООО «Вымпел» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12.12.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса,проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Вымпел» 31.03.2022 уточнённой налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за период с 01.01.2020 по 30.12.2020.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 13.07.2022 № 4492.

21 сентября 2022 года Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области принято решение № 4619, которым налогоплательщик привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 99 874,50 руб. кроме того Обществу начислен налог по УСН в сумме 840 125 руб., пени в сумме 198 633,55 руб.

ООО «Вымпел», не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решением Управления от 24.11.2022 решение Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области от 21.09.2022 № 4619 в части начисления штрафных санкций в сумме 78 871,27 руб. отменено (снижены штрафные санкции).

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Вымпел» 01.04.2022 уточнённой налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 13.07.2022 № 4493.

21 сентября 2022 года Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области принято решение № 4631, которым налогоплательщик привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 72 378,50 руб. кроме того Обществу начислен налог по УСН в сумме 582 031 руб., пени в сумме 38 239,42 руб.

Решением Управления от 24.11.2022 решение Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области от 21.09.2022 № 4631 в части начисления штрафных санкций в сумме 57 827,92 руб. отменено (снижены штрафные санкции).

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области от 21.09.2022 № 4616 и № 4631 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, ООО «Вымпел» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления налога являлось нарушение Обществом подпункта 37 пункта 1 статьи 251 НК РФ, в соответствии с которым в составе доходов Концессионера не учитывается только имущество (имущественные права), полученное по Концессионному соглашению, при этом в составе доходов должна быть учтена Плата Концедента по мере признания расходов, фактически осуществленных за счет этих средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что налоговым органом обоснованно доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2020 год, за 2021 год и соответствующие суммы пени, а также применены штрафные санкции, поскольку ООО «Вымпел» полученные от Концедента денежные средства обязано было включить в состав налогооблагаемых доходов.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, ООО «Вымпел» в проверяемые периоды – 2020, 2021 годы являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В ходе камеральных налоговых проверок установлено, что ООО «Вымпел» 17.12.2019 заключено Концессионное соглашение, по которому Республика Калмыкия в лице Уполномоченного органа - Министерства спорта и молодежной политики Республики Калмыкия выступает в роли Концедента, а ООО «Вымпел» - в роли Концессионера.

В соответствии с данным соглашением Концессионер обязуется выполнить работы по проектированию и созданию объекта Концессионного соглашения – объекта спорта – «Каток и искусственным льдом для тренировочных и оздоровительных занятий населения в г.Элиста», право собственности на который будет принадлежать Концеденту, и осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание объекта Концессионного соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный соглашением, право владения и пользования объектом для осуществления указанной деятельности.

Согласно условиям заключенного Концессионного соглашения, сметная стоимость вышеназванного объекта составила 200 000 000 руб., включая все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством, а так же включая иные затраты по проекту (приложение №7 к соглашению).

По условиям Концессионного соглашения Концедент осуществляет выплату капитального гранта Концессионеру (плату Концедента), направляемую на покрытие части расходов по созданию объекта, в размере 170 420 869 руб. (пункт 1.2. приложения №7 к соглашению).

При этом, Концессионер обязан осуществить финансирование части затрат на создание объекта в сумме 29 579 131 руб. (пункт 1.3. приложения №7 к соглашению)

Инспекцией установлено, что финансовые обязательства Концедентом исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет Концессионера в размере 170 420 869 руб.

По результатам камеральных проверок налоговый орган пришел к выводу, что денежные средства, полученные Обществом от Концедента по концессионному соглашению, должны были быть включены в состав доходов при исчислении УСН.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами налогового органа в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

К доходам в целях главы 25 Кодекса относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; 2) внереализационные доходы (статья 248 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях установлено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Частью 4.1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что передача концедентом концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса.

Положениями абзаца седьмого пункта 4.1 статьи 271 НК РФ установлено, что денежные средства, полученные от концедента по концессионному соглашению, признаются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для учета субсидий.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 271 НК РФ, средства в виде субсидий, за исключением указанных в статье 251 НК РФ либо полученных в рамках возмездного договора, признаются в составе внереализационных доходов в следующем порядке: субсидии, полученные на финансирование расходов, связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав, учитываются по мере признания расходов, фактически осуществленных за счет этих средств.

Согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества и (или) имущественных прав, полученных по концессионному соглашению, соглашению о государственно-частном партнерстве, соглашению о муниципально-частном партнерстве в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением денежных средств, полученных от концедента или публичного партнера по указанным соглашениям.

В данном случае, Концессионным соглашением от 17.12.2019 предусмотрено, что Концессионер (ООО «Вымпел») обязуется выполнить работы по проектированию и созданию объекта Концессионного соглашения – объекта спорта – «Каток и искусственным льдом для тренировочных и оздоровительных занятий населения в г.Элиста», право собственности на который будет принадлежать Концеденту (Республика Калмыкия в лице Уполномоченного органа - Министерства спорта и молодежной политики Республики Калмыкия), и осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание объекта Концессионного соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный соглашением, право владения и пользования объектом для осуществления указанной деятельности.

В ходе проверки установлено и не оспаривается Обществом, что финансовые обязательства Концедентом исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет Концессионера в размере 170 420 869 руб.

Следовательно, в силу прямого указания статьи 251,пункта 4.1 статьи 271 НК РФ денежные средства, полученные Обществом по концессионному соглашению, являются внереализационным доходом Общества и должны учитываться при исчислении УСН.

Довод налогоплательщика, изложенный в жалобе, о том, что данные денежные средства являются средствами целевого финансирования, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен как противоречащий вышеуказанным нормам права и материалам дела.

Поскольку доходы в виде имущества и (или) имущественных прав, полученных по концессионному соглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации, не учитываются при определении налоговой базы на основании подпункта 37 пункта 1 статьи 251 НК РФ, а денежные средства, полученные от концедента по концессионному соглашению, учитываются при определении налоговой базы в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 271 Кодекса, для учета субсидий, то такие доходы не относятся к средствам целевого финансирования.

Кроме того, как верно указал суд, согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Таким образом, в целях налогообложения прибыли к средствам целевого финансирования относятся средства, перечисленные в пп.14 п.1 ст.251 НК РФ.

Однако плата по концессионному соглашению в нем не поименована.

Судами проверен расчет минимального налога по УСН за 2020, 2021 годы, соответствующих сумм штрафа и признан верным.

Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о занижении Обществом минимального налога по УСН, поскольку Общество во внереализационных доходах неправомерно не учтены денежные средства, полученные по концессионному соглашению.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения (п. 1).

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (п. 3).

Пункт 6 статьи 346.18 НК РФ предусматривает для налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, обязанность уплачивать минимальный налог в размере одного процента от учитываемых ими доходов в случае, если за налоговый период сумма исчисленного налога будет меньше суммы установленного минимального налога.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1% налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.05.2013 № 773-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что поскольку на УСН организации и предприниматели переходят добровольно, сама по себе норма пункта 6 статьи 346.18 НК РФ, направленная на создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога (в данном случае - минимального налога, взимаемого в связи с применением УСН), не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик имеет право в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы, в том числе увеличить сумму убытков, которые могут быть перенесены на будущее в соответствии с положениями пункта 7 настоящей статьи.

В отношении доначисления пени судебной коллегией установлено следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий применяется к должникам независимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное означает, что в период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора, предусмотренные статьей 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, за исключением текущих платежей.

Состав и размер обязательных платежей, администрируемых ФНС России, подпадающих под мораторий, определяются на дату введения моратория, т.е. на 01.04.2022.

В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области вынесены:

- решение от 12.01.2024 № 4631/1 о внесении изменения в оспариваемое решение от 21.09.2022 № 4631 - исключены пени за просрочку исполнения налоговых обязательств, начисленных за период с 01.04.2022 по 21.09.2022. С учётом вынесенного налоговым органом решения от 12.01.2024 № 4631/1, Обществу оспариваемым решением пени за неисполнение обязанности по уплате УСН составляют 0 руб.;

- решение от 12.01.2024 № 4619/1 о внесении изменения в оспариваемое решение от 21.09.2022 № 4619 - исключены пени за просрочку исполнения налоговых обязательств, начисленных за период с 01.04.2022 по 21.09.2022. С учётом вынесенного налоговым органом решения от 12.01.2024 № 4619/1, Обществу оспариваемым решением пени за неисполнение обязанности по уплате УСН составляют 143 395,34 руб.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 101 и 101.4 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вынесение 12.01.2024 вышеуказанных решений о внесении изменений не приводит к изменению существа оспариваемого решения, однако влечет улучшение положения налогоплательщика (размер начисленных пени снижен), прав Общества не нарушает, и согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учётом внесённых Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области изменений, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Аргументы апелляционной жалобы ООО «Вымпел» по существу сводятся к несогласию ее подателя с толкованием налоговым органом и судом положений налогового законодательства.

Несогласие с результатом проверки и выводами проверяющих, само по себе, не подтверждает позицию подателя жалобы о незаконности обжалованных решений налогового органа, поскольку материалы дела подтверждают принятие Инспекцией действий по осуществлению возложенных на нее полномочий, оспоренные решения приняты на основании установленных нарушений налогового законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой инстанции в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Вымпел» удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы, ООО «Вымпел» в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.11.2023 (операция № 4953).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учётом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО «Вымпел»

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года по делу № А57-35548/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 17.11.2023 (операция № 4953) государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья	Ю.А. Комнатная


Судьи	М.А. Акимова


	Е.В. Пузина