Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2019 года по делу № А57-28790/2018 (судья К.А. Елистратов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профснаб», Саратовская область, г. Балаково,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» (ИНН <***>, г. Вольск),

третье лицо: ФИО1,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Профснаб» - ФИО2 по доверенности от 06.09.2019, диплом № 110 от 04.09.2008,

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профснаб» (далее - ООО «Профснаб», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее – ООО «СпецАвтоТранс», ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 11.05.2016 б/н в размере 2000000 рублей, процентов по договору беспроцентного займа от 11.05.2016 б/н в размере 311066,66 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2019 года по делу № А57-28790/2018 в удовлетворении заявления об оставлении дела без рассмотрения отказано. С ООО «СпецАвтоТранс» в пользу ООО «Профснаб» взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от 11.05.2016 б/н в размере 2000000 рублей, проценты по договору беспроцентного займа от 11.05.2016 б/н в размере 255163,37 рублей. В остальной части иска отказано. С ООО «СпецАвтоТранс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 33726 руб. С ООО «Профснаб» в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 829 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СпецТрансАвто» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции от ООО «Профснаб» поступило ходатайство об отказе истца от иска и о прекращении производства по делу, подписанное представителем ФИО2 по доверенности от 06.09.2019 со сроком действия на 1 год.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Апелляционный суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу - прекратить.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд в размере 3000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Профснаб» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2019 года по делу № А57-28790/2018 отменить, прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, оплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина