Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора. Рассматривается исковое заявление ПБОЮЛ ФИО1 к ООО «Авалон» о взыскании задолженности по договору купли-продажи семян подсолнечника от 16.11.2004 г. № 17/11/Н в размере 1 559 495 руб. 90 коп., 106 435 руб. 59 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 440 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в связи с отменой судом кассационной инстанции решения арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2006 г. и постановления апелляционной инстанции от 05.06.2006 г. и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определениями суда от 28.06.2005 г., 18.10.2005 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Зерновая компания “ОГО”», ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», ПБОЮЛ ФИО2.

Решением суда от 26.02.2006 г. в удовлетворении требований, заявленных ПБОЮЛ ФИО1, отказано в связи с тем, что истец не представил доказательств поставки спорного товара ответчику, передача семян подсолнечника покупателю – ООО «Авалон» – была произведена ПБОЮЛ ФИО2, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства возложения на ФИО2 обязанностей из договора от 16.11.2004 г. № 17/11/Н .

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2006 г. судебные акты арбитражного суда Ростовской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду предписано исследовать обстоятельства дела с целью установления действующей редакции договора от 16.11.2004 г. № 17/11/Н, проверить доводы ООО «Авалон» об оплате стоимости поставленного товара ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда апелляционной инстанции, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Заявитель поддерживает иск, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, представил суду пояснения относительно наличия в материалах дела двух редакций спорного договора.

Ответчик – ООО «Авалон» – исковые требования не признал, указал на то, что истцом до настоящего момента, несмотря на получение предоплаты, не исполнены обязательства по передаче семян подсолнечника, в связи с чем в иске просил отказать.

Третье лицо – ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» – представило в материалы дела товарно-транспортные накладные, подтверждающие приемку сельскохозяйственной продукции №№ 1-9 от 17.11.2004 г., 10-14 от 18.11.2004 г. и пояснения о том, что ни с ЧП ФИО1, ни с ООО «Авалон» договорных отношений завод не имел, а семена подсолнечника, завезенные ИП ФИО2 для грузополучателя ООО «Зерновая компания ОГО» получены ЗАО «НМЭЗ» и зачислены на давальческий договор (договор переработки) собственнику семян – ООО «Зерновая компания ОГО» и кроме того, в 2004г. в соответствии с заключенным договором, ООО «Зерновой компании ОГО» были оказаны услуги по переработке семян, в том числе и по количеству семяе, поставленных ИП ФИО2

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Предпринимателем ФИО1 и ООО «Авалон» заключен договор купли-продажи семян подсолнечника от 16.11.2004 г. № 17/11/Н. В материалах дела присутствуют две редакции спорного договора с различными условиями о цене и количестве подлежащего поставке товара: передаче от продавца покупателю подлежит 250 тонн семян по цене 9 700 рублей за тонну, по другой версии договора – 200 тонн подсолнечника по цене 8 750 рублей за тонну (т. I, л. <...>). По условиям договора (идентичным для обеих редакций) товар поставляется единовременно в течение 20 дней с момента подписания договора на условиях зачетного веса ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод». Датой поставки является день оформления товара на карточку Ставропольского филиала ООО «Зерновая компания "ОГО"». Под передачей товара понимается получение покупателем от продавца счета-фактуры и товарной накладной; показатели качества и количества товара указываются в актах передачи товара, составляемых с ООО «Зерновая компания "ОГО"» (пункты 6.1 - 6.5, 6.7 договора).

По товарно-транспортным накладным от 17.11.2004 г. № 1 - 9 и от 18.11.2004 г. № 10 - 14, где заказчиком (плательщиком) значится ООО «Авалон», грузоотправителем – ФИО2, грузополучателем – ООО «Зерновая компания "ОГО"», пунктом разгрузки – ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», поставлено 250 770 кг маслосемян подсолнечника (т. 1, л.д. 18 - 22, 25 - 29). Цена товара в накладных не указана.

Платежными поручениями от 08.12.2004 г. № 89 и от 10.12.2004 г. № 92 ООО «Авалон» перечислило ФИО1 800 тыс. рублей, указав в качестве назначения платежа оплату за подсолнечник согласно договору от 16.11.04 № 17/11/Н (т. I, л. <...>).

Настоящий иск заявлен в связи с неоплатой ООО «Авалон» оставшейся части стоимости семян подсолнечника.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд пришел к следующим выводам.

Требования ПБОЮЛ ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В рамках настоящего дела суду необходимо установить действительную волю сторон на заключение одной из двух редакций договора, а также квалифицировать действия ФИО2 как вытекающие из договора от 16.11.2004 г. № 17/11/Н либо произведенные в рамках самостоятельных отношений с ООО «Авалон».

Во исполнение указаний, данных в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, судом исследовался вопрос о наличии в материалах дела двух редакций договора от 16.11.2004 г. № 17/11/Н.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ предписывает суду при толковании условий договора принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае невозможности определения содержания договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истец в своем дополнении к исковому заявлению пояснил, что действующей редакцией договора №17/11/Н является договор, представленный в материалы дела истцом, поскольку указанная редакция помимо цены содержит условие о количестве товара 250 тонн, из чего следует вывод о полном соответствии оговоренных условий поставки с/х продукции – фактически поставленному объему.

Из представленных ответчиком пояснений, в которых он указывает, что первоначально был заключен договор на поставку 250 тонн зерна по цене 9 700 рублей за тонну, а уж потом в связи с тем, что ЗАО «НЕВМЭЗ» не сможет переработать запланированное количество маслосемян был подписан договор, в котором количество снизилось до 200 тонн по цене 8 750 рублей за тонну.

Из представленных арбитражному суду поясненный, данных сторонами договора, следует, что первоначально заключен договор с условиями о поставке 250 тонн семян подсолнечника в зачетном весе по цене 9 700 рублей за тонну.

Данными положениями руководствовался истец, поставив в пункт разгрузки – ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» – 250 770 кг семян подсолнечника. В связи с тем, что ответчиком произведена частичная оплата по договору после произведенной поставки, в адрес истца не направлена претензия о поставке иного количества семян подсолнечника помимо предусмотренного договором, суд полагает квалифицировать волю сторон как направленную на заключение договора в редакции поставки 250 тонн семян по цене 9 700 рублей за тонну.

Ответчик указывает на необходимость отказа в иске в связи с наличием самостоятельных отношений между ООО «Авалон» и ПБОЮЛ ФИО2. Вместе с тем, судом истребованы, и в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений по поводу поставки семян подсолнечника между ООО «Авалон» и ПБОЮЛ ФИО2. Учитывая пояснения ФИО2 о действиях по поручению ФИО1, суд полагает доводы ответчика подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Спорный договор в обеих редакциях не содержит условия об обязанности поставщика исполнить передачу товара лично. Таким образом, действия поставщика (ФИО1) по поручению поставки третьему лицу (ФИО2) независимо от воли покупателя (ООО «Авалон») судом признаются правомерными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Таким образом, факт исполнения предусмотренной договором от 16.11.2004 г. № 17/11/Н обязанности ФИО1 по поставке ООО «Авалон» семян подсолнечника в количестве и по цене, предусмотренной п. 3.3, 4.1 договора, арбитражный суд полагает доказанным. Зачетный вес товара определен ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» и составляет 243,25 тонн.

Исходя из изложенного, арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму задолженности по договору, а также проценты с указанной суммы.

Таким образом, исчисленная с учетом произведенной оплаты 800 000 руб. стоимость 243,25 тонн подсолнечника составляет 1 559 495 рублей 90 копеек.

Судом проверен расчет процентов, представленный в материалы дела ФИО1, установлено соответствие ставок процентов Телеграмме Центрального Банка Российской Федерации от 11.06.2004 № 1444-У, действующей в спорный период (с 09.12.2004 г. по дату подачи иска – 06.07.2005 г.). Исчисленная таким образом сумма процентов составила 106 435 руб. 59 коп.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 9 440 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит: в доход федерального бюджета – государственная пошлина по настоящему делу, в пользу истца – расходы истца по оплате услуг представителя по договору № 1-юр от 20.05.2005 г., а также уплаченные в федеральный бюджет расходы по апелляционной и кассационной жалобам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Авалон» в пользу ПБОЮЛ ФИО1 1 675 371 руб. 49 коп., в том числе, 1 559 495 руб. 90 коп. – задолженности по договору купли-продажи от 16.11.2004 г. № 17/11/Н, 106 435 руб. 59 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 440 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Авалон» в пользу ПБОЮЛ ФИО1 2 000 руб. – государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Взыскать с ООО «Авалон» в доход федерального бюджета 19 876 руб. 86 коп. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные нормами глав 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья З.С. Лусегенова