арбитражный  суд  Республики  Башкортостан

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г.Уфа

«20» октября 2006 г.                                   Дело № 1314/А07-23649/05-А-ДГА

резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2006г.

полный текст постановления изготовлен 26.10.2006г. 

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи  Бобровой С.А.,

судей Чернышовой С.Л.,   Гималетдиновой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кинзиной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан

от  08.08.2006 г.  по делу № А07-23649/05-А-ДГА

по заявлению ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы 

к предпринимателю ФИО1

о взыскании 1 339 907,16 руб. налоговых санкций

при участии в заседании:

от ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы – ФИО2, доверенность  № 001-13/12;

от предпринимателя ФИО1 – ФИО3, доверенность от 27.09.2006г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Инспекция ФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 1 339 907,16 руб. налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, налогов, пени.

Решением Арбитражного суда РБ от 08.08.2006г. (судья Давлеткулова Г.А.) с учетом определения от 25.09.2006г., дополнительного решения от 25.09.2006г., дополнительного решения от 19.10.2006г. требования Инспекции удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано в доход бюджета 3 250 руб. налоговых санкций по п.2 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций, налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2001г. в размере 866 руб., НДФЛ в размере 38 626 руб., налоговые санкции в размере 7 725,2 руб., ЕСН в ТФОМС в размере 1 743 руб., сумма налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ – 348,6 руб., соответствующие пени.

ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы с вынесенным решением суда не согласилась и обжаловала его по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. 

ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы представило уточнение апелляционной жалобы от 18.10.2006г. № 001-13/30797, в соответствии с которым просит отменить решение суда первой инстанции (с учетом определения суда от 25.09.2006г. об исправлении опечатки и дополнительного решения от 25.09.2006г.) в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

 Законность судебного акта проверена апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон в порядке ст.ст.258, 266, 268 п.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки  №295 от 30.12.2004г. (т.1, л.д.87-99), а также акт по дополнительно проведенным мероприятиям налогового контроля № 33-П от 13.05.2005г. (т.2, л.д.109-115), на основании которых с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговый орган вынес решение № 30-ПВ/30 от 10.06.2005г. о привлечении предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме              642 245,94 руб. Кроме того, предпринимателю ФИО1 было предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 508 070,69 руб. и пени в сумме 189 590,53 руб., всего по решению 1 339 907,16 руб. (т.1, л.д.19-35).

На основании указанного решения налоговым органом были выставлены требования № 58109 от 14.06.2005г. об уплате налога, а также требование        № 1018 от 14.06.2005г. об уплате налоговой санкции, которые  в добровольном порядке предпринимателем не исполнены,  что послужило основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд РБ с  настоящим заявлением. 

Предприниматель ФИО1 обжаловал решение Инспекции №30-ПВ/30 от 10.06.2005г. в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда РБ от 18.05.2006г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела                             № А07-57086/05-А-ХИМ по заявлению предпринимателя ФИО1 к ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы  о признании решения № 30-ПВ/30 от 10.06.2005г. недействительным, в суде первой инстанции Арбитражного суда РБ и вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу                № А07-57086/05-А-ХИМот 22.02.2006г. требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены. Решение Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы № 30-ПВ/30 от 10.06.2005г. признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда РБ от 15.05.2006г. решение суда первой инстанции изменено. Судом апелляционной инстанции принят отказ от части иска и производство по нему прекращено. В части признания недействительным решения Инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, а также пеней с суммы дохода в размере 3 000 000 руб. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного  суда Уральского округа от 12.07.2006г. по делу № Ф09-5915/06-С2 постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда РБ от 15.05.2006г. по делу № А07-57086/05-А-ХИМ оставлено без изменения. 

Решением суда от 08.08.2006г. по настоящему делу с учетом определения от 25.09.2006г., дополнительного решения от 25.09.2006г., дополнительного решения от 19.10.2006г. требования Инспекции удовлетворены частично, а именно с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскан в доход бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2001г. в размере 866 руб., НДФЛ в размере 38 626 руб., налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 7 725,2 руб. соответствующие суммы пени, ЕСН в ТФОМС в размере 1743 руб., налоговые санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 348,6 руб., соответствующие суммы пени, по п.2 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций взысканы налоговые санкции в размере 3 250 руб., в том числе за непредставление декларации по НДФЛ за 2001 год 100 руб., по ЕСН за 2001 год  - 100 руб., по НДС за 1 квартал 2002 года – 2250 руб., по НДС за 2 квартал 2002 года – 100 руб., по НДС за июль 2002 года – 100 руб.,  по НДС за август 2002 года – 100 руб., по НДС за 4 квартал 2002 года – 100 руб., по НДС за 1 квартал 2003 года – 100 руб., по НДС за 2 квартал 2003 года – 100 руб., по НДС за 3 квартал 2003 года – 100 руб., по НДС за 4 квартал 2003 года – 100 руб.

В удовлетворении требований ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, а также пеней с суммы дохода в размере 3000000 руб. судом первой инстанции отказано, в связи с тем, что решение суда по делу № А07-57086/05-А-ХИМ имеет преюдициальное значение.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 22.02.2006г. по делу № А07-57086/05-А-ХИМ решение ИФНС РФ по Октябрьскому району в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, а также пеней с суммы дохода в размере 3 000 000 руб. признано недействительным. Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2006г.  решение суда в данной части оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда РБ по делу № А07-57086/05-А-ХИМ от 15.05.2006г. имеет преюдициальное значение для разрешения дела о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций с предпринимателя ФИО1 с суммы дохода в размере 3 000 000 руб. по тому же решению налогового органа.

В связи с изложенным, требования налогового органа о взыскании с предпринимателя ФИО1   недоимки по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, пени и налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФс суммы дохода в размере 3 000 000 руб., начисления по которым признаны незаконными решением суда от 22.02.2006г. и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда РБ от 15.05.2006г. по делу № А07-57086/05-А-ХИМ, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2006г. удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271  АПК РФ, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

         Решение Арбитражного суда РБ от 08.08.2006г. по делу                                    № А07-23649/05-А (с учетом определения от 25.09.2006г., дополнительного решения от 25.09.2006г., дополнительного решения от 19.10.2006г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке статей  275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в двухмесячный срок путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                             С.А.Боброва   

Судьи                                                                          С.ФИО4

                                                                                     А.Р.Гималетдинова