Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11025/2010, 13АП-10123/2010) ЗАО «Трест Ленмостострой», ЗАО «Завод металлоконструкций» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010г. по делу № А56-45676/2009 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Завод металлоконструкций"

к ЗАО "Трест Ленмостострой"

о взыскании 47 505 108 руб. 37 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Стрижаковой И.В., доверенность от 21.06.2010 № 18/1083

от ответчика (должника): Пьянкова Н.П., доверенность от 09.12.2009 б/н

установил :

Закрытое акционерное общество «Завод металлоконструкций» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Трест Ленмостострой» 26 877 353 руб. 74 коп. задолженности по оплате изготовленных металлоконструкций по договору от 28.01.2009 № 707 и 1 731 083 руб. 80 коп. договорной неустойки ( с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2010г. решение от 30.09.2009г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ответчик заявил встречный иск о признании договора № 707 от 28.01.2009г. незаключенным. Встречный иск был принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 23 887 353 руб. 74 коп. задолженности по договору № 707 от 28.01.2009 по оплате металлоконструкций и 1 731 083 руб. 80 коп. договорной неустойки.

Заявленные ответчиком ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и о назначении экспертизы были отклонены.

Решением от 18.05.2010г. с ответчика в пользу истца взыскано 23 887 353 руб. 74 коп. задолженности, 500 000 руб. неустойки; в остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке в части отказа во взыскании 1 731 083, 80 руб. неустойки. Податель жалобы просил отменить решение в обжалуемой части, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик также обжаловал решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. Ответчик просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

В настоящем заседании стороны представили на утверждение суда мировое соглашение от 07 сентября 2010г.в следующей редакции:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Стороны признают и подтверждают следующее:

между закрытым акционерным обществом «Завод металлоконструкций» и закрытым акционерным обществом «Трест «Ленмостострой» заключен договор изготовления и поставки № 707 от 28.01.2009г. (далее – договор).

Истец в полном соответствии с условиями договора изготовил и осуществил поставку, а ответчик принял и вывез готовые металлоконструкции на сумму 26 887 353,74 руб. в объеме 381,035 тонн. Приемка металлоконструкций по договору произведена путем оформления товарной накладной № 186 от 26.03.2009г. и акта приемки на ответственное хранение от 26.03.2009г. также в соответствии с п. 3.4 договора поставка товара удостоверена соответствующими актами приема-передачи готовой продукции.

Ответчик признает, что нарушил срок оплаты, установленный п. 5.4 договора, и на момент заключения настоящего мирового соглашения имеет задолженность перед истцом по оплате поставленных по договору металлоконструкций в сумме 23 887 353 руб. 74 коп.

Также за нарушение срока оплаты, указанного в п. 5.4 договора, ответчик признает и обязуется в соответствии с пунктом 6.7 договора уплатить истцу пени в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

3.Ответчик обязуется оплатить истцу 24 887 353 руб. 74 коп., в том числе задолженность по договору изготовления и поставки № 707 от 28.01.2009г. в сумме 23 887 353 руб. 74 коп. и пени в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. в следующем порядке:

3.1. Ответчик обязуется перечислить в безналичном порядке на расчетный счет истца (р/сч 40702810400470000495 в Санкт-Петербургском филиале ОАО «Банк Москвы» г. Санкт-Петербург, к/сч 30101810600000000799, БИК 044030799):

- 8 000 000 руб. 00 коп. в срок до 05 октября 2010г.,

- 8 000 000 руб. 00 коп. в срок до 25 декабря 2010г.,

- 7 887 353 руб. 74 коп. в срок до 30 марта 2011г.,

- 1 000 000 руб. 00 коп. в срок до 30 апреля 2011г.

4. Сумма погашаемой задолженности 24 887 353 руб. 74 коп. является окончательной, при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению указанная сумма изменению не подлежит и проценты на нее начисляться не будут.

5. Ответчик обязуется одновременно с первым платежом в соответствии с подпунктом 3.1 настоящего мирового соглашения возместить истцу 50% уплаченной последним при предъявлении иска по данному делу государственной пошлины в размере 50 000 руб.

6. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, прекратить производство по делу и, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333,40 НК РФ, ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдать истцу справку о возврате из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

7. Любые другие расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением арбитражными судами дела №А56-45676/2009, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку представленное сторонами на утверждение апелляционного суда мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В связи с заключением мирового соглашения на стадии апелляции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 07.09.2010 в представленной сторонами редакции:

2. Стороны признают и подтверждают следующее:

- 8 000 000 руб. 00 коп. в срок до 05 октября 2010г.,

- 8 000 000 руб. 00 коп. в срок до 25 декабря 2010г.,

- 7 887 353 руб. 74 коп. в срок до 30 марта 2011г.,

- 1 000 000 руб. 00 коп. в срок до 30 апреля 2011г.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010г. по делу № А56-45676/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО «Завод металлоконструкций» из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова

М.А. Шестакова