Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10152/2018) ГУ МВД РФ по г. Санкт- Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2018 по делу № А56-90110/2017 (судья Герасимова Е. А.),

принятое по иску ГУ МВД РФ по г. Санкт- Петербургу к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга об обязании,

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Консалт";

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД России) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – Комитет):

- об обязании Комитета до передачи в федеральную собственность нежилых помещений, общей площадью 1903,4 кв. м, в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 78, лит. А, с кадастровым номером 78:1624Б:2:27, а именно 1Н (177, 179-190) площадью 486,4 кв. м; 1Н (9-28) площадью 687,5 кв. м;, 1Н (107-120) площадью 439,9 кв. м; 6Н площадью 28,7 кв. м; 5Н площадью 63,6 кв. м; 1Н (98-106, 121-128) площадью 166,9 кв. м; 3Н, 4Н площадью 30,4 кв. м, заключить с ГУ МВД договор безвозмездного пользования (ссуды) на указанные помещения;

- об обязании Комитета передать в федеральную собственность нежилые помещения, общей площадью 1903,4 кв. м, в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 78, лит. А, с кадастровым номером 78:1624Б:2:27, а именно 1Н (177, 179-190) площадью 486,4 кв. м; 1Н (9-28) площадью 687,5 кв. м;, 1Н (107-120) площадью 439,9 кв. м; 6Н площадью 28,7 кв. м; 5Н площадью 63,6 кв. м; 1Н (98-106, 121-128) площадью 166,9 кв. м; 3Н, 4Н площадью 30,4 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области (далее – ТУ Росимущества) и общество с ограниченной ответственностью "СВ- Консалт" (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГУ МВД России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании Комитета заключить с ГУ МВД договор безвозмездного пользования (ссуды) на спорные нежилые помещения, иск в указанной части удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что УВМД ГУ МВД России входит в структуру полиции -органов внутренних дел, предназначенных для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной

безопасности, в частности УВМ ГУ МВД России обеспечивает и осуществляет правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Спорный Объект с 2005 года использовался УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в настоящее время используется ГУ МВД России для размещения УВМ ГУ МВД России.

Податель жалобы указывает, что в отсутствие договора безвозмездного пользования он лишен возможности заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) от Комитета и от ООО "СВ-Консалт" поступили письменные отзывы, в которых Комитет и третье лицо просят принятое решение оставить без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала. Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы. Представитель ТУ Росимущества полагал, что жалоба подлежит удовлетворению. Представитель ООО "СВ-Консалт" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.04.2005

№ 03-Б009579 Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) Управлению по делам миграции ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – УВМ ГУ МВД России) предоставлены в безвозмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 1903,4 кв. м, в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 78 лит. А, с кадастровым номером 78:1624Б:2:27 (далее – Объект), а именно: 1Н (177,179-190) площадью 486,4 кв. м; Ш (9-28) площадью 687,5 кв. м; Ш (107-120) площадью 439,9 кв. м; 6Н площадью 28,7 кв. м; 5Н площадью 63,6 кв. м; 1Н (98-106,121-128) площадью 166,9 кв. м; ЗН, 4Н площадью 30,4 кв. м.

Актом от 01.04.2005 помещения были переданы в безвозмездное пользование.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 48, пункт 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), истец указывает, что находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, для целей, установленных в соответствии с названным Федеральным законом.

УВМ ГУ МВД России входит в структуру полиции – органов внутренних дел, предназначенных для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности, в частности УВМ ГУ МВД России обеспечивает и осуществляет правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Спорный объект недвижимого имущества используется ГУ МВД России для размещения УВМ ГУ МВД России для обеспечения последним публичных функций.

Истец указал, что ГУ МВД России неоднократно обращалось в Комитет о внесении изменений в договор в части замены стороны по договору на правопреемника – ГУ МВД России либо заключении договора безвозмездного пользования с ГУ МВД России на указанный Объект с последующей его передачей в федеральную собственность, также сообщалось в адрес Комитета о готовности занять иные помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.

Поскольку ответы на обращения получены не были, ГУ МВД России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 9 статьи 54 Закона о полиции предусмотрено, что используемые полицией здания, сооружения, оборудование и другое имущество необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации должны быть преданы в федеральную собственность. Передача осуществляется безвозмездно, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" МВД России является правопреемником упраздненной Федеральной миграционной службы.

Как указано в пунктах 3 и 22 Указа Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 ГУ МВД России является юридическим лицом, которое в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

По смыслу стати 58 ГК РФ при реорганизации (преобразовании) лица права и обязанности реорганизованного (преобразованного) лица переходят к вновь образованному лицу в полном объеме.

Права и обязанности лиц, в частности, вытекают из заключенных ими договоров, которыми в данном случае являются письменные соглашения двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (подпункт 1 пункта 1 ст. 161, ст. 420 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что помещения 1Н (177,179-190), 1Н (9- 28), 1Н (107-120) 6Н, 5Н, 1Н (98-106, 121-128) ЗН, 4Н, общей площадью 1903,4 кв.м. в здании, расположенном, по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки д.78, лит. А, площадью 1903,4 кв.м, занимало Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, в настоящее время продолжает

занимать Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, на основании договора безвозмездного пользования от 01.04.2005 № 03-Б009579, заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ранее КУГИ СПб) (л.д. 7-11).

Пунктом 1.3. указанного договора безвозмездного пользования определено, что договор вступает в действие с 01.04.2005 и действует до его прекращения по основаниям и в порядке, предусмотренном самим договором и действующим законодательством.

Пунктом 6.5 договора безвозмездного пользования, установлено, что в случае изменения наименования, места нахождения, банковских реквизитов или реорганизации, стороны обязаны письменно в двухнедельный срок сообщить друг другу о произошедших изменениях.

Согласно дополнительному соглашению от 15.11.2006 № 1 (л.д. 12) Управление по делам миграции ГУВД г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области- первоначально заключившее договор с КИО СПб, заменено на Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах требование истца о заключении с ним нового договора безвозмездного пользования является необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Кроме того, заключение нового договора фактически невозможно, поскольку задние по набережной реки Фонтанки, 78, литер А подлежит реконструкции в соответствии с инвестиционным договором от 01.07.2008 № 00-(И)006091 (л.д. 92- 100).

В настоящее время инвестиционный договор является действующим, что подтверждено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2017 по делу № А56-74949/2016, в связи с чем, передача спорного объекта недвижимости в федеральную собственность повлечет невозможность реализации инвестиционного проекта.

Кроме того, Комитет в своем отзыве на апелляционную жалобу обоснованно указал, что не получал оферту, содержащую существенные условия договора безвозмездного пользования, на заключении которого настаивает истец.

Следует также отметить, что используемые по настоящее время ГУ МВД России для обеспечения публичных функций помещения, не являются

обособленными и изолированными, а потому не могут выступать в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение и не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2018 по делу № А56-90110/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Жиляева

Судьи И.Н. Бармина

И.А. Тимухина