Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10170/2018) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу № А56-17633/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому Федеральному округу

к ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Управление, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – ПАО «Ростелеком», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.03.2018 требования Управления оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указным решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении.

От Общества поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 13.12.2017 № 133- нд в период с 14.12.2017 по 27.12.2017 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ПАО «Ростелеком» (Ставропольский филиал), в ходе которой выявлено и отражено в акте проверки от 27.12.2017 № А26/5/133-нд/107 отсутствие пунктов коллективного доступа (ПКД) универсальных услуг связи в населенных пунктах: пос. Семеновка и пос. Новоульяновский Георгиевского района Ставропольского края, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что Общество не оказывает универсальные услуги связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием ПКД в четвертом квартале 2017 года, что является нарушением пункта 2.1.4 договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС-01/2014, пункта 1.7 Дополнительного соглашения от 29.06.2017 № 5 к Договору № УУС-01/2014, пункта 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 135993, пункта 10 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 19.01.2018 № АП-26/5/52 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, мотивированного отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о связи в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.

К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся услуги связи, оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа:

- услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств;

- услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа;

- услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.

ПАО "Ростелеком" оказывает услуги связи на основании лицензии N 135993 от 16.02.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком до 16.02.2021.

Пунктом 10 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии N 135993 предусмотрена обязанность лицензиата выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договором об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенным с уполномоченным органом исполнительной власти.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 N 437-р на Общество возложены обязанности по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение указанного распоряжения между Обществом и Федеральным агентством связи (далее - Агентство, Россвязь) заключен договор от 13.05.2014 N УУС-01/2014 "Об условиях оказания универсальных услуг связи" (далее - Договор), в соответствии с которым Общество, имея лицензии на соответствующие виды услуг связи, обязалось оказывать универсальные услуги связи (далее - УУС) на территории населенных пунктов, указанных в приложении к указанному Договору.

Дополнительным соглашением от 29.06.2017 № 5 к Договору стороны договорились оказывать УУС по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием ПКД в 2153 пунктах в 4 квартале 2017 года (исходя из размера бюджетных ассигнований на

финансовое обеспечение оказания УУС на 2017-2019г.) согласно перечню населенных пунктов, определенному в Приложении № 3 к данному Дополнительному соглашению (в перечень населенных пунктов входят пос. Семеновка, пос. Новоульяновский).

В ходе проведения проверочных мероприятий Управлением выявлено отсутствие пунктов коллективного доступа универсальных услуг связи в данных населенных пунктах, установлено, что универсальные услуги связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием ПКД в четвертом квартале 2017 года Обществом не оказывались.

Вместе с тем, согласно пункту 3.7 Договора в случае, если бюджетные ассигнования, доведенные в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий календарный год до Агентства для финансирования обеспечения УУС, меньше размера сумм финансового обеспечения оказания УУС, указанных в приложении N 1 к Договору, стороны соглашаются с тем, что объем обязательств Агентства перед оператором универсального обслуживания за соответствующий календарный год будет уменьшен, при этом объем обязательств оператора универсального обслуживания по оказанию УУС за соответствующий календарный год также будет уменьшен в соответствии с Приложением N 6 к Договору. Указанное уменьшение объема обязательств сторон фиксируется в отдельном дополнительном соглашении к Договору, которые стороны должны будут в этом случае заключить.

В силу пункта 1.8. Дополнительного соглашения в случае изменения размера бюджетных ассигнований по сравнению с размерами, указанными в Приложении № 1 к Договору, Стороны обязаны пересмотреть объем обязательств предоставления услуг ПАО «Ростелеком».

Письмом от 04.10.2017 № 01/05/19854-17 в адрес Минкомсвязи РФ Общество сообщило о приостановлении с 01.07.2016 оказания УУС с использованием ПКД из-за недофинансирования из Федерального бюджета в 2016-2017г. и о дальнейшей нецелесообразности оказания данного вида услуг с учетом проекта Федерального бюджета на 2018-2020г.

Письмом от 02.02.2018 № 01/05/1944-18 ПАО «Ростелеком» обратилось в Федеральное агентство связи о выплате финансового обеспечения за 4 квартал 2017 согласно пункту 2.1.8. Договора.

Таким образом, ПАО "Ростелеком" в связи с существенным уменьшением ассигнований не имеет возможности осуществлять предоставление универсальных услуг связи в объеме, определенном Договором, а также не имеет возможности заключить агентский договор или построить собственную инфраструктуру по оказанию УУС ПКД из-за фактического отсутствия финансового обеспечения данного вида услуг со стороны Федерального агентства связи (Россвязь). Следовательно, возложенная на ПАО «Ростелеком» обязанность по оказанию универсальных услуг связи на территории Российской Федерации материально не обеспечена.

В рамках проводимой проверки 26.12.2017 административный орган проинформирован Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» о сложившихся обстоятельствах письмом № 0410/05/7089-17.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи со значительным уменьшением размера выплат финансового обеспечения оказания УУС у Общества не имелось возможности для соблюдения норм действующего законодательства в области связи, а также требований лицензии, в связи с чем стоит признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ПАО "Ростелеком" в невыполнении обязательств по оказанию универсальных услуг связи, поскольку данное обстоятельство обусловлено бюджетным недофинансированием со стороны Федерального агентства связи.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает недоказанным в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административной правонарушении, в связи с чем требование Управления о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежало.

Более того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехмесячные срок давности привлечения к административной ответственности, который на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек (событие административного правонарушения выявлено 27.12.2017, протокол об АП составлен 19.01.2018). Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Роскомнадзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2018 года по делу № А56-17633/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи Н.И. Протас

И.В. Юрков

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.