Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.
судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Пронькиной Т.С.,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10229/2018) ООО «ВЯЗ-АГРО» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2018 о введении процедуры наблюдения по делу № А21-9578/2017 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО «ВЯЗ-АГРО» несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее – ФНС России, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВЯЗ-АГРО» (ОГРН 1023901955318, ИНН 3909026555; Калининградская область, Неманский район, пос.Жилино, ул.Центральная, 1, 0, 0; далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.03.2018 (с учетом определения суда от 26.03.2018 об исправлении опечатки) требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пригодский Владимир Владимирович.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и

направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, оснований для введения процедуры наблюдения не имелось, поскольку должником достигнуто соглашение о предоставлении отсрочки. Общество также не согласно с начислением налога на добавленную стоимость.

В отзывах на апелляционную жалобу временный управляющий Пригодский В.В. и Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области просят оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления Инспекция сослалась на наличие у Общества задолженности в сумме 2 962 185 руб. 09 коп., в том числе 2 048 558 руб. 62 коп. основного долга, 302 582 руб. 43 коп. пеней и 611 044 руб. 04 коп. штраф и представило требования об уплате задолженности № 264 по состоянию на 31.03.2016, № 2895 по состоянию на 05.05.2016, № 784 по состоянию на 30.05.2016, № 4233 по состоянию на 08.06.2016, № 860 по состоянию на 06.07.2016, № 4643 по состоянию на 08.07.2016, № 1385 по состоянию на 25.07.2016, № 5425 по состоянию на 05.08.2016, № 5917 по состоянию на 12.08.2016, № 6342 по состоянию на 09.09.2016, № 6479 по состоянию на 06.10.2016, № 1907 по состоянию на 18.10.2016, № 7023 по состоянию на 10.11.2016, № 7551 по состоянию на 11.11.2016, № 7763 по состоянию на 29.11.2016, № 7825 по состоянию на 08.12.2016, № 049S01170003048 по состоянию на 09.01.2017, № 19 по состоянию на 18.01.2017, № 65 по состоянию на 19.01.2017, № 492 по состоянию на 25.01.2017, № 303 по состоянию на 07.02.2017, № 453 по состоянию на 09.02.2017, № 15030 по состоянию на 15.03.2017, № 28456 по состоянию на 11.04.2017, № 29586 по состоянию на 05.05.2017, № 953 по состоянию на 10.05.2017, № 29958 по состоянию на 12.05.2017, № 883 по состоянию на 12.05.2017, № 30855 по состоянию на 26.05.2017, № 1443 по состоянию на 07.07.2017, № 38655 по состоянию на 13.07.2017, № 1819 по состоянию на 19.07.2017, № 40582 по состоянию на 25.07.2017, № 42888 по состоянию на 11.08.2017, № 2209 по состоянию на 22.09.2017, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств: № 1883 от 28.04.2016, № 2819 от 07.06.2016, № 3644 от 04.07.2016, № 3671 от 05.07.2016, № 4306 от 09.08.2016, № 4539 от 11.08.2016, № 4843 от 17.08.2016,

№ 5295 от 07.09.2016, № 5769 от 14.09.2016, № 6069 от 11.10.2016, № 6300 от 10.11.2016, № 6467 от 18.11.2016, № 7014 от 06.12.2016, № 7139 от 08.12.2016,

№ 7525 от 21.12.2016, № 16 от 09.01.2017, № 4840 от 10.04.2017, № 252 от 14.02.2017, № 415 от 20.02.2017, № 2622 от 02.03.2017, № 3787 от 16.03.2017,

№ 4093 от 20.03.2017, № 5116 от 17.04.2017, № 6222 от 18.05.2017, № 7678 от 13.06.2017, № 7679 от 13.06.2017, № 8630 от 15.06.2017, № 8902 от 16.06.2017,

№ 10100 от 29.06.2017, № 11292 от 03.08.2017, № 11771 от 14.08.2017, № 12096 от 22.08.2017, № 12368 от 28.08.2017, № 13171 от 14.09.2017, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества

налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) № 2056 от 18.08.2016, № 1679 от 02.08.2016, № 2330 от 22.09.2016, № 2642 от 18.10.2016,

№ 3406 от 05.12.2016, № 3655 от 20.12.2016, № 3569 от 16.12.2016, № 55 от 12.01.2017, № 372 от 06.02.2017, № 404 от 08.02.2017, № 481 от 20.02.2017, № 724 от 07.03.2017, № 049S04160026784 от 13.12.2016, № 1093 от 18.04.2017, № 1863 от 28.04.2017, № 2122 от 15.05.2017, № 2566 от 30.05.2017, № 2793 от 05.06.2017,

№ 4185 от 05.07.2017, № 4942 от 03.08.2017, № 5232 от 08.08.2017, № 5767 от 07.09.2017, постановления о взыскании задолженности за счет имущества № 2056 от 18.08.2016, № 1679 от 02.08.2016, № 2330 от 22.09.2016, № 2642 от 18.10.2016, № 3406 от 05.12.2016, № 3914049S04160026784 от 13.12.2016, № 3569 от 16.12.2016, № 3655 от 20.12.2016, № 55 от 12.01.2017, № 372 от 06.02.2017, № 404 от 08.02.2017, № 481 от 20.02.2017, № 724 от 07.03.2017, № 1093 от 18.04.2017,

№ 1863 от 28.04.2017, № 2122 от 15.05.2017, № 2566 от 30.05.2017, № 2793 от 05.06.2017, № 39140004325 от 05.07.2017, № 39140005090 от 03.08.2017, № 39140005347 от 08.08.2017, № 39140005898 от 07.09.2017.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что обоснованность заявленного требования подтверждена представленными заявителем документами; размер задолженности перед бюджетом должник не оспорил; доказательства того, что задолженность погашена, в дело не представлены. Доказательств оспаривания или признания решений налогового органа об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов недействительными не имеется.

На момент рассмотрения заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) обязанность по погашению задолженности должником не исполнена. При этом соответствующие обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Вопреки доводам подателя жалобы, в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о предоставлении Обществу отсрочки уплаты налогов, сборов. Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 13.02.2018 налоговый орган сообщил об отсутствии надлежащим образом оформленного заявления об изменении сроков уплаты налогов с приложением документов, подтверждающих соответствующее основание, и указал на отсутствие оснований для рассмотрения обращения Общества по существу.

Согласно ответу союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» предложена кандидатура Пригодского Владимира Владимировича, которая соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку требования заявителя соответствовали критериям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно вынес определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2018 по делу № А21-9578/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЯЗ-АГРО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен