Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10275/2022 ) ООО «ДСК РЕГИОН» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-8718/2021 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК РЕГИОН»

о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» (далее – ООО «ВИКТОРИЯ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДСК РЕГИОН» (далее – ООО «ДСК РЕГИОН») 158 953 руб. 09 коп. задолженности по договору от 14.09.2020 № 13-1308/20.

ООО «ДСК РЕГИОН» обратилось со встречным иском к ООО «ВИКТОРИЯ о взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 14.09.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказал.

ООО «ВИКТОРИЯ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ДСК РЕГИОН» 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 01.03.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ДСК РЕГИОН» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы полагает, что заявленные судебные расходы не подтверждены материалами дела.

ООО «ВИКТОРИЯ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), неявились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ООО «ВИКТОРИЯ» представило договор на оказание юридических услуг от 13.01.2021 № 1/А/21; Акт оказанных услуг от 21.12.2021; платежное поручение от 29.12.2021 № 1198; доверенность представителя.

В соответствии с договором № 1/А/21 от 13.01.2021, заключенному между ООО «ВИКТОРИЯ» (заказчик) и ООО «Юридический Центр «Бизнес и Право» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги по урегулированию спора между Заказчиком и ООО «ДСК Регион» (далее по тексту - Должник) по Договору подряда №13-1308/2020 от 14.09.2020:

1)претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора между Заказчиком Должником, с подготовкой досудебного требования;

2)формирование пакета документов, необходимого для подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на Должника, в случае, если в претензионном (досудебном) порядке решить спор между Заказчиком и Должником не удалось;

3)представлять интересы Заказчика по ведению судебного дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской при рассмотрении дела в первой и апелляционных инстанциях;

а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителю в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1 договора, за выполнение работ по настоящему договору Заказчик обязуется уплатить Исполнителю следующее вознаграждение:

1) если спор между Заказчиком и Должником будет разрешен в претензионном (досудебном) порядке (подпункт 1 пункта 1.1. Договора), Заказчик оплачивает Исполнителю 8 000 рублей, НДС не облагается, в срок до 10.02.2021;

2) при рассмотрении спора в судебном порядке (подпункты 2, 3 пункта 1.1. настоящего Договора), Заказчик оплачивает Исполнителю 30 000 рублей, НДС не облагается, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, исходя из характера и степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, верно признал доказанным факт несения ООО «ВИКТОРИЯ» заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Довод подателя жалобы о том, что заявленные судебные расходы не подтверждены материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства несения заявленных судебных расходов.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал заявленную сумму судебных расходов разумной, ответчик в апелляционной жалобе не ссылается на чрезмерность заявленных судебных расходов.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложе н ного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-8718/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья		В.В. Черемошкина