Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10287/2015 ) открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу № А56-79982/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»

о взыскании1 595 537 рублей 82 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ООО «Русэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») 1 595 537 рублей 82 копеек задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 06.03.2012 № 3/4-0848 за период с июля по октябрь 2014 года.

Определением суда от 11.12.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебное заседанио назначено на 04.02.2015, суд обязал сторон провести сверку расчетов, созыв за истцом.

Определением суда от 04.02.2015 по ходатайству ответчика рассмотрение дела отложено на 11.03.2015, суд признал обязательной явку ОАО «Оборонэнергосбыт» на сверку расчетов по вызову ООО «Русэнергосбыт».

ОАО «Оборонэнергосбыт» явку представителя на сверку расчетов не обеспечило, сверка расчетов не состоялась, определения суда от 11.12.2014 и 04.02.2015 не исполнены.

Определением от 23.03.2015 «злостное невыполнение ответчиком определений суда в части обязания представителей ОАО "Оборонэнергосбыт" явкой на сверку расчетов суд оценил как проявление ответчиком неуважения к судебной власти» и наложил на ОАО «Оборонэнергосбыт» судебный штраф в порядке части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОАО «Оборонэнергосбыт» просит определение суда от 23.03.2015 отменить, в наложении штрафа отказать.

Оценив материалы дела и объяснения представителей сторон применительно к 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отменил принятое судом первой инстанции определение ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16, статья 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что, в определениях от 11.12.2014 и 04.02.2015 арбитражный суд указал на обязательность явки представителя ОАО «Оборонэнергосбыт» на сверку расчетов, рассмотрение дела откладывалось по причине неисполнения им судебных требований.

Сверка расчетов была признана необходимой для проверки доводов ответчика об ошибках в расчетах, выяснения судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению норм материального права.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В целях реализации положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации утвердил Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (Приказ от 12.01.2011 № 1). В соответствии с параграфом 1 раздела I Временного порядка лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде. Для этого указанные лица регистрируются в системе "Электронный страж" (далее - система подачи документов), размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 раздела V Временного порядка подачи документов в электронном виде дата поступления документов в систему подачи документов учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истребуемые судом документы ОАО «Оборонэнергосбыт» представило в электронном виде, о чем свидетельствует скриншот отправленного письма в систему подачи документов суда первой инстанции с отметкой о вручении и их регистрации 17.03.2015.

Суд первой инстанции ошибочно квалифицировал поведение представителей ОАО «Оборонэнергосбыт» как проявление ОАО «Оборонэнергосбыт» неуважения к суду.

Субъект правонарушения неуважения к суду общий - вменяемое физическое лицо, достигшее восемнадцати лет. Им может быть любое лицо, присутствующее в судебном заседании, в том числе представитель, свидетель, защитник, случайный посетитель и др.

Объектом неуважения к суду выступают правильная деятельность и авторитет суда, дополнительным объектом - достоинство участников судебного разбирательства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что унижает честь и достоинство участников судебного разбирательства, судьи, арбитражного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и желает этого. Отсутствие такой направленности исключает квалификацию действия (бездействия) как неуважение к суду.

Общественная опасностьнеуваженияксудусо стороны виновных лиц заключается в том, что они своими оскорбительными действиями создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающуюсудуи иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, дезорганизует тем самым осуществление правосудия.

Указанные квалифицирующие признаки в отношении ОАО «Оборонэнергосбыт» отсутствуют. Неправильное определение объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны правонарушения привели к не правильной квалификации правонарушения, применению нормы, не подлежащей применению, что является основанием к отмене определения.

Поскольку вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта судом первой инстанции не рассматривался, апелляционный суд ограничивается отказом в наложении штрафа за неуважение к суду.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу № А56-79982/2014 отменить.

Во взыскании судебного штрафа отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова