Гражданский кодекс часть 1

в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: представителя ФИО2 (доверенность от 22.06.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10298/2018) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56- 32124/2018 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по СПб

о признании ООО «СевЗапАвиа» несостоятельным (банкротом),

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СевЗапАвиа» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.03.2018 суд отказал ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт- Петербургу в принятии заявления о признании ООО «СевЗапАвиа» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и возвратил указанное заявление его подателю.

Определением суда от 26.03.2018 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу отказано в принятии заявления о признании ООО «СевЗапАвиа» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). При применении статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, на ЕФРСБ указанное

уведомление не опубликовано, требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротства не соблюдены, и на дату обращения заявителя в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) право на обращение у заявителя отсутствовало.

На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56- 32124/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевЗапАвиа», направить материалы дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение по существу.

ФНС России считает принятое судом определение об отказе в принятии заявления в рамках дела № А56-32124/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевЗапАвиа» необоснованным, принятым с нарушении норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на положения пункта 7 статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которые являются специальными по отношению к пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, и регулируют право обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Во исполнение требований пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве уполномоченным органом на сайте «Единый Федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности» (https://test- facts.interfax.ru/messages) в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд (16.03.2018) опубликовано сообщение № 00014604 от 20.03.2018 о подаче заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган считает, что при подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «СевЗапАвиа» несостоятельным (банкротом) соблюден порядок обращения в арбитражный суд уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с настоящим Федеральным законом и соответственно, на дату подачи вышеуказанного заявления уполномоченный орган обладал правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Применение указанной нормы судом первой инстанции основано на ошибочном толковании пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку данным пунктом закреплен специальный порядок подачи информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, который

распространяется только на конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, в частности, по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом подано уполномоченным органом в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере, сроки и порядке, предусмотренными законом, следовательно, право на обращение в арбитражный суд возникло на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

При этом согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ в Закон о банкротстве, уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд (пункт 7 статьи 41 Закона о банкротстве).

В связи изложенным оснований для отказа в принятии заявления уполномоченного органа не имелось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56-32124/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков