Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10427/2015 ) ликвидатора ЗАО "Апекс-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу № А56-2929/2015 (судья И.В.Юрков), принятое

по заявлению ЗАО "Апекс-СПб"

о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

установил:

ЗАО "Апекс-СПб" (ИНН 7825376021, ОГРН 1027809221780) 22.01.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2015 со ссылкой на превышение активов над кредиторской задолженностью в удовлетворении заявления отказано.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, признать ЗАО «Апекс-СПб» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвердить в качестве конкурсного управляющего Чижова М.Н. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел пояснения представителя относительно поручительств от 09.12.2013 и 04.12.2014, которые учитываются на забалансовых счетах организации и не отражаются в бухгалтерском балансе. Согласно договору последующей ипотеки от 02.12.2014, заключенному должником и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», в обеспечение обязательств ООО «Балтик-Строй» было передано в залог нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 8, лит. А, пом. 10Н. У должника также имеются неисполненные обязательства перед поставщиками и покупателями на общую сумму 13.728.964 руб. 28 коп., обязательства по кредитным договорам и договорам займа в размере 2.614.029 руб. 04 коп. По состоянию на дату рассмотрения заявления должник фактически обладал товарами на сумму 892.776 руб. 38 коп., денежными средствами в размере 5.118 руб. 90 коп., стоимость основных средств с учетом произведенной амортизации составляла 218.000 руб., сумма дебиторской задолженности составляла 22.225.000 руб. Таким образом на момент рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его банкротом обязательства превышали размер активов. Должник не осуществляет предпринимательскую деятельность с ноября 2014 года, что также является препятствием для удовлетворения обязательств перед кредиторами по договорам поставки товара и оплаты услуг. Так как судебное разбирательство по делу не откладывалось, у ликвидатора отсутствовала возможность для предоставления дополнительных документов к заявлению, в связи с чем документы и сведения представлены в апелляционную инстанцию.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 23.06.2015, на основании части 5 статьи 184, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 3 статьи 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), апелляционный суд в приобщении дополнительных доказательств отказал, не усмотрев оснований для признания неправомерными действий суда первой инстанции по рассмотрению заявления должника с применением части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по представленным, в том числе, 20.02.2015 документам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу в пределах представленных в суд первой инстанции доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.01.2015 в 12 часов по юридическому адресу в городе Санкт-Петербурге состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Апекс-СПб» в форме совместного присутствия, на котором решили «в связи с нецелесообразностью дальнейшей финансовой деятельности приступить к процедуре добровольной ликвидации», установив срок для предъявления кредиторами требований равным двум месяцам со дня опубликования сведений о добровольной ликвидации в «Вестнике государственной регистрации», а общий срок ликвидации – шесть месяцев со дня принятия решения. Обязанности ликвидатора возложены на Бровина А.М. на срок 6 месяцев со дня принятия решения.

22.01.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ликвидатором Бровиным А.М. подано заявление о признании ЗАО «Апекс-СПб» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, с указанием кандидатуры конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 65 АПК РФ, статей 9, 38, 224 Закона о банкротстве, правомерно установил, что ЗАО «Апекс-СПб» не доказано соблюдение положений статьи 224 Закона о банкротстве и статьи 63 ГК РФ в их совокупности и взаимной связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника).

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторов. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Из пункта 2 статьи 63 ГК РФ следует, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному суду для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов.

Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основе данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета о его (имущества) фактической стоимости.

Судом первой инстанции по раскрытым в порядке части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документам было установлено наличие у ЗАО «Апекс-СПб» активов стоимостью 29615 тыс. руб. при объявленной кредиторской задолженности 25825 тыс. руб., что не позволило прийти к выводу о недостаточности имущества должника и отсутствии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Из материалов дела не следует, что о процедуре ликвидации в установленном законом порядке уведомлены МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, как орган, осуществляющий регистрационную деятельность. На момент обращения ликвидатора в суд соответствующие сведения в ЕГРЮЛ отсутствовали.

Нет данных о размещении требуемой законом информации в «Вестнике государственной регистрации», от даты которой исчисляется срок предъявления требований кредиторов, явно не истекший на момент рассмотрения заявления должника 26.02.2015.

Согласно чеку-ордеру об оплате государственной пошлины за обращение в суд с заявлением о банкротстве в порядке статьи 224 Закона о банкротстве, действие произведено Бровиным А.М. еще до назначения ликвидатором – в 11 часов 17 мин. 21.01.2015.

При этом в обоснование заявления представлены сведения об имущественном и финансовом положении должника по состоянию на 30.09.2014, что свидетельствует о непроведении предусмотренных статьей 63 ГК РФ мероприятий, предшествующих легитимному – с соблюдением установленного порядка – обращению ликвидатора с заявлением о банкротстве.

В соответствии с последним предложением абзаца 1 пункта 4 статьи 62 ГК РФ ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Принудительная ликвидация связана с дополнительными расходами ликвидируемого юридического лица, а также преждевременное обращение с заявлением очевидно нарушает права кредиторов.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредиторов права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора. Данная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В материалах дела отсутствует промежуточный ликвидационный баланс, составленный по результатам рассмотрения этих требований, содержащий сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований и установленной кредиторской задолженности, что не позволяет установить наличие или отсутствие такого обстоятельства как недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

В нарушение положений статьи 38 Закона о банкротстве при подаче заявления о банкротстве ЗАО «Апекс-СПб» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника не были представлены исчерпывающие и в соответствующей форме документы, позволяющие прийти к выводу как о своевременности, так и обоснованности обращения в суд, помимо намерения исключить применение пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве в редакции, введенной Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ, с 29.01.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Указанные обстоятельства на момент обращения 22.01.2015 в суд отсутствовали.

Сведений о передаче документации ликвидатору не имеется.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что акцессорные обязательства не отражаются в бухгалтерской отчетности должника, как противоречащие действующему законодательству.

Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" и Положению по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом от 6 июля 1999 года N 43н Министерства Финансов РФ, бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Согласно статье 10 Устава ЗАО «Апекс-СПб» общество обязано ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с Обществом или его акционерами.

Согласно статье 38 Закона о банкротстве к заявлению должника прикладываются документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; основание возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы.

Для подтверждения признаков недостаточности имущества должника представленных документов недостаточно. Отсутствуют документы первичного бухгалтерского учета, отчет об оценке имущества ЗАО «Апекс СПб».

Согласно п. 27 ПБУ 4/99 пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках должны раскрывать, в том числе, данные о любых выданных и полученных обеспечениях обязательств и платежей организации.

В соответствии с Информацией Министерства финансов Российской Федерации от 22 июня 2011 года N ПЗ-5/2011 "О раскрытии информации о забалансовых статьях в годовой бухгалтерской отчетности организации" (пункты 3 - 5) формирование в бухгалтерском учете и раскрытие в бухгалтерской отчетности информации об условных обязательствах организации осуществляется в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы" (ПБУ 8/2010), утвержденным Приказом Минфина России от 13 декабря 2010 года N 167н.

В отношении обеспечений, выданных организацией в форме поручительств третьим лицам по обязательствам других организаций, раскрывается информация: о характере обязательств, по которым выданы поручительства; об организациях, по обязательствам которых выданы поручительства (с обособленным раскрытием информации об организациях, являющихся связанными сторонами отчитывающейся организации); о сроках действия и суммах поручительств.

Информация об оценке возможных обязательств организации, которые по условиям договора возникнут у нее в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства перед кредитором (включая оценку величины процентов, сумм возмещения судебных издержек по взысканию долга и других возможных убытков кредитора), раскрывается обособленно.

Поручительство должно быть отражено в бухгалтерской отчетности как поручителя, так и кредитора.

Кроме того, оценочные обязательства предстоящих расходов подлежат отражению в разделе бухгалтерского баланса «пассив» на счетах учета резервов, согласно пунктам 4, 8 ПБУ №8/2010, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.12.2010 № 167Н.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен