Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10473/2022 ) ООО «Уют-Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-66121/2017 , рассмотренному

по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»

к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – истец, АО «РЭУ», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Уют-Сервис», управляющая организация, должник) о взыскании 183 965 рублей 53 копейки, включая: 144 624 рубля 85 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2015 по 31.10.2015 по договору теплоснабжения от 01.08.2011 № 403-03-01-34-062, 39 340 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 06.02.2018 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).

Решением суда от 12.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС 021856785.

09.12.2021 истец через систему «Мой арбитр» подал Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 04.02.2022 заявление истца удовлетворено: арбитражный суд определил восстановить срок на предъявление исполнительного листа к взысканию, выдать дубликат утраченного исполнительного листа серии ФС 021856785 от 04.04.2018 по делу № А56-66121/2017.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом нарушен установленный законом месячный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, который начинает течь с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, а также трехлетний срок на предъявление исполнительного документа.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлен.

19.05.2022 в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Для выдачи дубликата исполнительного листа необходимо установить факт утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя или судебного пристава, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель сослался на то, что исполнительный лист от 04.04.2018 утрачен исполнительным органом.

Заявитель указал, что 05.03.2019 исполнительный лист был направлен истцом в адрес пристава-исполнителя, вручен 26.03.2019. В подтверждение факта отправки исполнительного листа АО «РЭУ» представило список № 1 внутренних почтовых отправлений от 05.03.2019, в котором под номером 1 указано в качестве адресата Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области РОСП Всеволожский, категория РПО – заказное с уведомлением.

В 2021 году в ответ на запрос истца о возбуждении исполнительного производства по ИЛ ФС 021856785, Всеволожский РОСП от 02.12.2021 указал, что исполнительный лист не поступал во Всеволожский РОСП, рекомендовал в соответствии с Приказом № 570 от 29.10.2007 года «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в ФССП» обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа № А56-66121/2017 о взыскании задолженности с ООО «Уют-сервис» в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление».

Таким образом, информация, отраженная в данном ответе Всеволожского РОСП об обстоятельствах утраты исполнительного листа (исполнительный лист не поступал), не соответствует сведениям, сообщенным заявителем (исполнительный лист был получен Всеволожским РОСП, но утрачен последним).

При этом какие-либо иные документы и доказательства, помимо приведенных выше, подтверждающие факт утраты исполнительного листа (доказательства, подтверждающие само событие, а также момент утраты исполнительного документа), заявителем в материалы настоящего дела не представлены.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455 утверждено Положение «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств». Целью указанного Положения является повышение эффективности работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 1.3 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России. Заявитель не представил в материалы дела полученные от судебного пристава документы, предусмотренные Положением «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств», по расследованию события утраты исполнительного листа и документы внутреннего служебного расследования по факту утраты исполнительного листа.

Само по себе заявление судебного пристава не может являться безусловным доказательством утраты исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть удовлетворено только при наличии доказательств его утраты в целях предотвращения злоупотреблений в исполнительном производстве, недопущения повторных или необоснованных взысканий или иных принудительных актов исполнительного производства.

По смыслу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Кроме того, согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истцом было указано, что 05.03.2019 в соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен почтовым сообщением на принудительное исполнение во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области. 26.03.2019 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19000530889340 исполнительный лист был доставлен адресату.

При этом достоверно установить в отсутствие описи вложения в данное заказное письмо, какие именно документы были направлены АО «РЭУ» в адрес Всеволожского РОСП, не представляется возможным.

Со слов заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступали.

Таким образом, представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа, поскольку не содержат сведений о том, кто, когда и при каких обстоятельствах утратил этот исполнительный лист.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 65, 117, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455, пришел к заключению об отсутствии предусмотренных статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. поскольку истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Кроме указанного выше АО «РЭУ» пропустило срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании исследования представленных в материалы дела документов, апелляционный суд, с учетом отсутствия документов, которые бы надлежащим образом подтверждали факт утраты исполнительного листа, пришел к выводу о пропуске заявителем общего трехлетнего срока.

Взыскателем не приведено уважительных причинх, по которым был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с Законом № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, ели иное не установлено настоящим федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При должной степени осмотрительности и добросовестности АО «РЭУ» могло в кратчайшие сроки предпринять действия по получению информации, касающейся исполнительного документа, выданного в рамках настоящего судебного дела, в то время как с соответствующим запросом АО «РЭУ» обратилось в Всеволожский РОСП в 2021 году..

Фактически заявитель обратился в арбитражный суд спустя почти 3 года с заявлением о выдаче дубликата после направления заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, по истечении разумного срока после направления исполнительного листа службе судебных приставов истец обращался в Управление ФССП по Ленинградской области РОСП Всеволожский с заявлением о том, на какой стадии находится исполнительное производства, в материалах дела отсутствуют, из чего следует, что взыскатель на протяжении длительного времени не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом безусловные основания для удовлетворения заявления АО «РЭУ» о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу № А56-66121/2017 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова