ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 мая 2022 года | Дело № А56-99782/2021 |
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хариной И. С.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10541/2022 ) ООО "СНК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу №А56-99782/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску ООО "Нефтяные технологии и ремонт скважин - Коми"
к ООО "СНК"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяные технологии и ремонт скважин - Коми" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНК" (далее – ответчик) о взыскании 2 459 624 руб. задолженности, 1 553 602,81 руб. пеней, всего 4 013 226,81 руб.
Определением суда от 12.04.2022 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
По мнению подателя жалобы, спор неправомерно передан по подсудности, истец злоупотребил правом, поскольку ходатайство о передаче дела по подсудности заявил спустя шесть месяцев после подачи иска и подачи ответчиком заявления о фальсификации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Нефтяные технологии и ремонт скважин - Коми" и ООО "СНК" заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.11.2016 №29/11/16.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что искне подсуден Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принят с нарушение правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда, к подсудности которого относится данное дело.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Подсудность, установленная в статьях 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).
Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По мнению подателя жалобы, спор неправомерно передан по подсудности, истец злоупотребил правом, поскольку ходатайство о передаче дела по подсудности заявил спустя шесть месяцев после подачи иска и подачи ответчиком заявления о фальсификации.
Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми, исходил из положений пункта 4.4. договора на оказание транспортных услуг от 01.11.2016 №29/11/16, в соответствии с которым, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны, после предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Кроме того, апелляционный суд не усматривает в действиях истца недобросовестного поведения.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о передаче дела по подсудности является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно абз. 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу № А56-99782/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.
Судья | Е.И. Трощенко | |