Гражданский кодекс часть 1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10625/2018) ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу № А56-67772/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района»

третье лицо: ООО «Дибуновская»
о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» о взыскании задолженности по договору об оплате потребленной тепловой энергии 2465.34.037.3. в размере 324 246 руб. 38 коп., за период с февраля 2016 года по апрель 2017 года, а также неустойки в размере 29 195 руб. 31 коп.

Определением суда от 05.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

В судебном заседании 15.01.2018 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Дибуновская».

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании задолженности в размере 280 302 руб. 64 коп., неустойки в размере 33 338 руб. 11 коп. Судом приняты к производству уточненные исковые требования.

Решением суда от 15.03.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор о порядке расчетах № 2465.34.037.3 от 01.11.2014 г. (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя обязательство своевременной оплачивать полученную от Истца тепловую энергию, потребленную объектом, располагающимся по адресу: ФИО4 пер., д.5/36.

Подпунктом «б», пункта 2.1. Договора 2465.34.037.3 установлено, что абонент оплачивает тепловую энергию, в том числе и с нагрузкой на нормативные потери в 0,01613 Гкал/ч.

Приложением № 2 к Договору 2465.34.037.3 Ответчиком без разногласий согласованы подключенные тепловые нагрузки, в том числе на не производительные тепловые потери на внешней тепловой сети.

Как следует из письменных объяснений Истца, а также из договора 2986.34.037.2 от 01.11.20160 Приложение № 4 к Договору, которое подписано Ответчиком и Третьим лицом без разногласий следует, что часть тепловой сети находится в эксплуатационной ответственности Ответчика.

Таким образом, Ответчик подтвердил, что за эксплуатацию внешней тепловой сети осуществляет именно он.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

По положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Как установлено пунктом 55 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. В соответствии с указанной статьей Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Довод Ответчика о необоснованности начислений стоимости тепловой энергии, отклонен арбитражным судом как необоснованный.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 251 от 06.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие изменений в положения Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящих изменений, договоров теплоснабжения, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 письма ФСТ России от 18.02.2005 № СН-570/14, отпущенная тепловая энергия - это тепловая энергия, отпущенная потребителю тепловой энергии (потребителям) на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности).

"ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от

11.06.2014 N 543-ст) устанавливает, что Энергопринимающее устройство: технологическое устройство, набор приспособлений и оборудования, являющееся частью системы инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, с помощью которого происходит прием поставляемого ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса, при необходимости его изменение до установленных технических параметров и распределения коммунального ресурса по соответствующим внутридомовым системам инженерно-технического обеспечения для предоставления потребителям коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из норм гражданского законодательства, разъяснений уполномоченных органов, условий договор можно сделать вывод о том, что сторонами Договора были согласованы подключенные тепловые нагрузки, в том числе и на непроизводительные потери. За исключением и(или) изменением тепловых нагрузок, установленных договором в спорном период по указанному договору Ответчик не обращался.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил именно в точке поставки, а, следовательно, вправе требовать от ответчика оплаты того количества тепловой энергии, которое поступило в точку поставки.

Энергопринимающее устройство, а также тепловая сеть, расположенная за границей раздела эксплуатационной ответственности эксплуатируется Ответчиком, и служит для приема тепловой энергии от Истца и передачи её Ответчиком в жилые дома, по адресам установленным в Договоре. Эксплуатацию энергопринимающего устройства и тепловой сети за границей балансового раздела эксплуатационной ответственности осуществляет Ответчик, а, соответственно, и потери в тепловых сетях, которые являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии, подлежат оплате организацией, которая эксплуатирует эти сети.

Единственным лицом, потребляющим тепловую энергию (абонентом) от сетей энергоснабжающей организации является Ответчик, как организация осуществляющая управление домами, располагающимися по указанным выше адресам.

Доказательств того, что спорный участок тепловой сети был передан третьим лицам, Ответчиком в материалы дела не представлено, а, следовательно, отсутствует обязанность по возложению оплаты потребленной тепловой энергии на третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет Истца проверен судом и признан правильным. Ответчик свой контррасчет неустойки не представил. Таким образом требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 33 338 руб. 11 коп. является правомерным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Ссылки ответчика на судебную практику, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к рассматриваемому спору.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу № А56-67772/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Семиглазов

Судьи Н.А. Мельникова

О.В. Фуркало