Гражданский кодекс часть 1

22 ноября 2019 года	Дело №	А56-131271/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019. Полный текст постановления изготовлен 22.11.2019. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Филиппова А.Е., при участии от общества с ограниченной ответственностью «БП «Север» ФИО1 (доверенность от 21.01.2019), рассмотрев 19.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу благотворительного фонда «Русский хор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А56-131271/2018, у с т а н о в и л: Благотворительный фонд «Русский хор», адрес: 141014, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БП «Север», адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 18, лит. Д, пом. 24Н, оф. 1, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Общество), о расторжении договора от 18.01.2018 № 001/18 на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее – Договор) и взыскании 200 000 руб. задолженности по Договору. Решением от 26.02.2019 с Общества в пользу Фонда взыскано 43 000 руб. задолженности по Договору, 1505 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, кроме того, Договор расторгнут. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 решение от 26.02.2019 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, вынести новый – об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды неверно установили фактические обстоятельства дела, вопреки их выводам, груз перевезен автомобильным транспортом по поручению Фонда и в его интересах другим перевозчиком на основании соответствующего договора. Кроме того, Фонд полагает, что Общество неправомочно в одностороннем порядке изменять условия Договора, в том числе осуществлять перевозку груза не железнодорожным, как оговаривалось в заявке, а автомобильным транспортом. В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Фонд надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, по условиям Договора Общество (исполнитель) на основании заявки Фонда (заказчика) осуществляет транспортно- экспедиционное обслуживание – перевозку груза железнодорожным и автомобильным транспортом за счет и в интересах заказчика. Согласно пункту 2.1.8 Договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц к исполнению обязанностей по Договору, при этом исполнитель не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора. В соответствии с пунктом 3.2 Договора заказчик перед началом осуществления перевозок груза обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере необходимом для выполнения перевозки грузов с учетом платы за услуги по исполнению Договора. Для проведения концертов Хора Сретенского монастыря 05.03.2018 в Усинске и 09.03.2018 в Ижевске Фонду потребовалась перевозка оборудования и декораций железнодорожным транспортом по маршруту Сыктывкар – Усинск (03.03.2018) и Усинск – Сыктывкар (06.03.2018); Фонд и Общество согласовали заявку от 05.02.2018 на доставку груза железнодорожным транспортом в Усинск и обратно в Сыктывкар за 430 000 руб. В стоимость услуг по заявке входили: погрузо-разгрузочные работы (ПРР) в Сыктывкаре 3 и 7 марта, ПРР и доставка в Усинске от вагона и обратно к вагону. Фонд уплатил Обществу 430 000 руб. по платежному поручению от 16.02.2018 № 28. Так как Общество доставило оборудование и декорации в Усинск 03.03.2018 и отказалось осуществлять дальнейшую перевозку, Фонд направил контрагенту претензию с требованием возвратить плату по Договору в связи с ненадлежащим исполнением заявки от 05.02.2018. Общество возвратило Фонду 230 000 руб. платы по заявке от 05.02.2018 по платежному поручению от 02.04.2018 № 358. Поскольку Общество требования претензии в добровольном порядке исполнило не в полном объеме, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос. В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента. Основания расторжения договора по решению суда перечислены в пункте 2 статьи 450 ГК РФ: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным другими законами или договором. Кроме того, в силу статьи 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общество возражало против удовлетворения иска в полном объеме, представило документы, подтверждающие перевозку им груза из Сыктывкара в Усинск автомобильным транспортом (ввиду невозможности осуществить ее железнодорожным транспортом) стоимостью 157 000 руб. Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и с учетом обстоятельств дела, при отсутствии спора по вопросу доставки груза из Сыктывкара в Усинск и намерения сторон продлевать договорные отношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о расторжении Договора и взыскания (с учетом положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ) с Общества в пользу Фонда 43 000 руб. неотработанного аванса. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что Общество понесло расходы по исполнению Договора и в доказательство их размера представило транспортную накладную от 03.03.2018 № 14.1Б, акты от 05.03.2018 № 48 и от 07.03.2018 № 13, платежные поручения от 05.03.2018 № 251 и от 13.03.2018 № 290, из которых следует, что Общество перевезло груз, переданный ему Фондом, из Сыктывкара в Усинск. Довод Фонда о том, что перевозка груза осуществлена обществом с ограниченной ответственностью «Столичная транспортная компания» (далее – Компания), отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку представленные истцом договор транспортной экспедиции с Компанией, путевые листы, логистический план, справка Компании не подтверждают перевозку Компанией именно груза, указанного в заявке, а также оплату соответствующих услуг Фондом. Таким образом, Фонд в обоснование своих доводов относимых и допустимых доказательств не представил. Вопреки мнению Фонда изменение Обществом способа исполнения заявки от 05.02.2018 без предварительного согласования с Фондом не свидетельствует о неоказании услуг по Договору. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А56-131271/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу благотворительного фонда «Русский хор» - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Боголюбова
Судьи			Н.Н. Малышева А.Е. Филиппов