Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Финансовая компания «Форум» (далее по тексту истец) обратилось с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «От 0 до 14» (далее по тексту ответчик) стоимости неоплаченной продукции в сумме 1 270 675 рублей 37 копеек, поставленной по договору № 14391 от 20 ноября 2003 года, с дополнительным соглашением № 1 от 01 января 2005 г.

Решением суда от 06.10.2005 г. с ООО «От 0 до 14» взыскана в пользу ЗАО «Финансовая компания «Форум» задолженность по поставке в размере 1 270 675 рублей 37 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда первой инстанции и принять новое решение о взыскании с ООО «От 0 до 14» 291 824 руб.48 коп.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом уведомлен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование истца основывается на договоре № 14391 от 20.112003 года и дополнительном соглашении к нему № 1 от 01.01.2005 г.

Факт поставки подтверждается представленными в дело товарными накладными, содержащими подпись приемщика ипечать ответчика.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащей передачей товара считается передача товара приобретателю, в связи с чем, суд признает выполнение обязанности истца по поставке товара надлежащим образом исполненной.

Оплата полученной продукции ответчиком не произведена. На момент предъявления иска долг ответчика составил 1 270 675 рублей 37 копеек согласно расчету истца. Указанная задолженность ответчиком не опровергнута, доказательств оплаты не представлено.

Претензию исх.номер 20 от 28.06.2005 г. ответчик оставил без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения не учтено положение п. 5.4 договора, а именно, что оплата товара производится по следующему принципу: за фактически реализованный покупателем товар не менее 2-х раз в месяц в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления продавцу отчета о продажах, покупатель предоставляет продавцу отчет о продажах не позднее 15 и 25-го числа текущего месяца, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Поскольку, как указал истец, именно то обстоятельство, что ответчик не предоставлял отчет о продажах товара, и послужило основанием для предъявления ответчику претензии, а затем и обращения в суд, за защитой своих прав.

Доказательств того, что товар не реализован, и у ответчика не наступило обязательство оплаты товара, ни истцу, ни суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 ч.1 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 года по делу № А56-31314/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

В.Б. Слобожанина