Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Казарян К.Г., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.
при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 1/2016 от 25.04.2016г. от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-10914/2018) ООО "Компания А.С.Б" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания А.С.Б" о взыскании

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 1223 (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания А.С.Б" (далее – ответчика) о взыскании 527 635 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля по октябрь 2015 года, с января по май 2016 года, с июля 2016 по январь 2017 года, а также 254 085 руб. 83 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 26.12.2017г.

Решением суда от 13.03.2018г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Компания А.С.Б" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и взыскать с ООО «Компания А.С.Б.» 164 531, 08 рублей задолженности

по оплате за содержание помещения и коммунальных услуг в период с июля по октябрь 2015 года, с января по май 2016 года, с июля 2016 по январь 2017 года, а также неустойку в сумме 30 000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал на необоснованность довода истца о том, что приборы учета горячего водоснабжения введены в эксплуатацию в феврале 2017 года, поскольку действия по вводу приборов учета в эксплуатацию со стороны ответчика были выполнены еще в феврале 2014 года, приборы учета опломбированы с участием представителя Кооператива 19.02.2014 г., а принятыми судебными актами по делу № А56-23995/2016 констатировано отсутствие правовых оснований для неисполнения Кооперативом обязанности по вводу приборов учета в эксплуатацию после их опломбировки, в связи с чем плата за горячее водоснабжение в период с 01.07.2015 г. по 31.01.2017 г. (с учетом показаний приборов учета) должна составлять 36 602, 05 рублей, а основания для взыскания 38 412, 51 рублей неустойки, начисленной за период после вынесения решения от 30.09.2016 г. по делу А56-23995/2016, отсутствуют.

Кроме того, указав, что он не является стороной договора № 2125.038.1 от 01.05.2003г., заключенного между Кооперативом и ГУП ТЭК СПб (в рамках которого ГУП ТЭК СПб производит расчеты по отоплению по методу распределения нагрузок на жилую и нежилую часть многоквартирного дома), ответчик полагает, что расчет платы за отопление в период с января 2016 г. по март 2017 г. должен производиться в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О Предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), и составлять 108 708, 49 рублей, при этом ответчик указал, что в период с января 2016 г. по март 2017 года им фактически внесена оплата за коммунальную услугу по отоплению на сумму 307 896, 64 рублей, в связи с чем с его стороны имеется излишняя оплата за отопление в сумме 199 188, 15 рублей (307 896, 64 руб.-108 708, 49 руб.).

В части взыскания 254 085,83 руб. неустойки ответчик, ссылаясь на отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед Кооперативом, полагает, что ее сумма подлежит уменьшению на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса до 30 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав при этом, что приборы учета ГВС, установленные в помещениях 1Н и 7Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 1, лит. А, признаны введенными в эксплуатацию в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения по делу № А56-23995/2016 – 28.04.2017 г. – даты принятия постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом. Кроме того ответчик не учитывает, что обязанность по осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора

учета возникает с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию (подпункт у пункта 31 Правил № 354), при том, что начисления по горячей воде производились истцом в соответствии с данными, предоставленными ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга». Также ответчик, определяя пропорцию начислений по отоплению, не учитывает, что «вентиляция общеобменная», включающаяся в общие объемы потребления тепловой энергии на отопление (отражающиеся в показаниях приборов учета), имеется только в помещениях ответчика, в связи с чем ГУП «ТЭК СПб» распределяет объемы тепловой энергии, исходя из пропорциональности занимаемых площадей, уменьшая общий объем теплопотребления на отопление на объем потребления на «вентиляцию», поскольку в иных помещениях «вентиляция общеобменная» отсутствует.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Кооператив осуществляет обеспечение технической эксплуатации и санитарное содержание жилых многоквартирных домов и придомовой территории по адресу: Санкт- Петербург, пр. Большевиков, д.1, лит А.

Ответчик является собственником нежилых помещений пом. 7Н и пом. Ш, расположенных в указанном жилом помещении.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по содержанию жилого помещения и предоставлению коммунальных услуг в период с июля по октябрь 2015 года, с января по май 2016 года, с июля 2016 по январь 2017 года при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате оказанных услуг и полученного ресурса, в результате чего задолженность составила 527 635 руб. 76 коп. (с учетом произведенных ответчиком платежей).

Суд первой инстанции, не установив наличие оснований для уменьшения размера ответственности ООО "Компания А.С.Б" в том числе являющихся основанием для уменьшения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 210, 249, 309, 310, 404 Гражданского кодекса РФ, статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, в том числе и в части начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) по горячему водоснабжению в силу судебного акта по делу А56-23995/2016 подлежат учету только с указанной в этом судебном акте даты введения ИПУ в эксплуатацию; при этом из писем ГУП «ТЭК СПб» (л.д.114-119) следует, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии

производится в соответствии с договорными нагрузками и согласно отчетам по прибору узла учета тепловой энергии (УУТЭ, который в спорном доме является общим для жилой и встроенной частей здания), в связи с чем нагрузка на помещение ответчика рассчитывалась с учетом находящейся в нем проектной вентиляции, доказательств демонтажа которой и/или неработоспособности ответчик не представил, при том, что исходя из этой нагрузки ГУП «ТЭК СПб» выставлял счета на оплату истцу (то есть последний не мог самостоятельно ее перерассчитать).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 г. по делу № А56-116516/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Компания А.С.Б.» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Сотов

Судьи К.Г. Казарян

В.Б. Слобожанина