Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10916/2015 ) Метелёва Александра Васильевича и Метелёвой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2015 по делу № А21-9144/2010 (судья Е.А.Талалас), принятое пол заявлению Метелёва Александра Васильевича, Метелёвой Анастасии Александровны, Метелёвой Светланы Юрьевны, Метелёва Александра Александровича, Метелёвой Анны Александровны, Метелёва Ивана Александровича, Метелёва Марка Александровича о признании за ними права собственности на квартиру в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Твоё жильё,

установил:

ФИО5, ФИО1, действуя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО6 Анны, Ивана, Марка обратились в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру № 59 общей площадью 42 кв.м., расположенную на 4 этаже 3 секции в 100-квартирном жилом доме с нежилыми встроено-пристроенными помещениями в цокольном этаже, расположенном по адресу: <...>, в связи со сдачей построенного объекта жилого фонда в эксплуатацию притом, что на основании решения суда общей юрисдикции за ними признаны права долевых собственников на объект незавершенного строительства по тому же адресу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2015 в удовлетворении заявления отказано со ссылками на отсутствие совокупности условий, требуемых пунктом 8 статьи 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и отсутствие статуса участника строительства, установленного в деле о банкротстве.

Заявителями подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, заявление удовлетворить, указывая на уклонение застройщика от исполнения обязанности по передаче жилого помещения притом, что дом сдан, денежные обязательства исполнены, поведение застройщика препятствует произвести государственную регистрацию на жилое помещение.

В отзыве Министерство строительства Калининградской области выразило согласие с доводами апелляционной жалобы, считая применение судом первой инстанции норм материального права не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку М-вы являются добросовестными дольщиками, исполнившими денежное обязательство, но не имеющими возможности зарегистрировать право собственности после сдачи дома в эксплуатацию.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против её удовлетворения, ссылаясь на пункт 8 статьи 201.11, статьи 201.5, 201.6 Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы подателей апелляционной жалобы, правовые позиции Министерства строительства Калининградской области и конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а заявление М-вых подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО7 на основании решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06.05.2011 по делу № 2-73/11 зарегистрировано право общей долевой собственности 54/70000 на незавершенный строительством 100-квартирный жилой дом с нежилыми строено-пристроенными помещениями в цокольном этаже, инв. № 1-8766, лит. А по ул. Солнечной в городе Зеленоградске Зеленоградского района Калининградской области (далее – объект).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2011 застройщик ООО «Твоё жильё» признан банкротом.

29.09.2011 определением арбитражного суда применены правила §7 главы IX Закона о банкротстве.

30.10.2014 подписано разрешение № RU 39520101-0041 на ввод объекта в эксплуатацию.

19.02.2015 М-вы обратились в суд, рассматривающий дело о банкротстве застройщика, с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру № 59 в построенном жилом доме № 17 по ул. Солнечной в городе Зеленоградске Калининградской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции неверно применил нормы материального права к фактическим обстоятельствам.

Факт надлежащего исполнения М-выми денежного обязательства по договору долевого участия в отношении квартиры под № 59 с определенными техническими характеристиками и местоположением в строящемся здании установлен вступившим в законную силу судебном акте по делу № 2-73/11.

Актом государственной регистрации от 11.10.2011 подтверждено вещное право заявителей на долю в объекте жилого фонда готовностью 73%. Указанное право М-вых никуда не делось в связи с длящейся процедурой банкротства ООО «Твоё жильё», в конкурсную массу которого доли заявителей на объект незавершенного строительства, как принадлежащие иным лицам, не вошли.

Согласно условиям договора (пункт 2.6) застройщик обязан после ввода дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Указанную обязанность ООО «Твоё жильё» не исполнило.

При этом, согласно информации, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет, 11.06.2015 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Твоё жильё» о передаче участникам строительства, чьи требования были включены в реестр, жилых помещений. В перечне передаваемых квартира № 59 отсутствует.

Избрание способа защиты зависит от обратившегося лица, но в любом случае, как указывал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 13.05.2014 № 15943/11 и рекомендовал Верховный Суд РФ в определении от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, не должно вести к нарушению принципа равенства участников строительства.

После введения спорного дома в эксплуатацию должник не зарегистрировал за собой право собственности ни на дом в целом, ни на конкретные квартиры, в связи с чем отказ от подписания застройщиком акта приема-передачи квартиры не может служить правовым основанием для отказа в признании права конкретного гражданина на причитающуюся ему квартиру.

Вывод о допустимости предъявления в сходной ситуации иска именно о признании права собственности на помещение в завершенном строительством доме, на который не регистрировалось право застройщика, содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 15961/11.

С учетом пунктов 14, 16, 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), на основании статей 130, 218 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 15, 16, 18 Жилищного кодекса РФ требования ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Марка Александровича о признании права собственности на однокомнатную квартиру № 59 в оконченном строительством 100-квартирном доме по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2015 отменить.

Признать за ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО7 право собственности на однокомнатную квартиру № 59 общей площадью 42 кв.м., расположенную на 4 этаже 3 секции в 100-квартирном жилом доме с нежилыми строено-пристроенными помещениями в цокольном этаже, расположенном по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

И.В. Масенкова