Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11070/2022 ) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу
№А56-115051/2021, принятому в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИстБургер» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - Санкт-Петербургская таможня,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИстБургер» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления
Санкт-Петербургской таможни (далее также – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 16.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-4386/2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа
в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части 21.02.2022, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

09.03.2022 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Принятое решение обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения и принятие нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, податель жалобы ссылается на обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.

Заинтересованное лицо, в том числе отмечает, что выпуск товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 ТК ЕАЭС, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов Евразийского экономического союза о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган также обращает внимание на то, что нарушение сроков временного хранения товаров вызвано не проведением таможенной экспертизы, а бездействием декларанта по осуществлению своих прав и обязанностей.

Общество просит в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 настоящее дело передано в производство судьи Г.В. Лебедева в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 02.04.2021 перевозчиком ООО «Викинг» представлены документы на товар - «приправа для гриля, артикул 130517, изготовитель «SAUEPRODUCTION ОU», масса нетто 1 кг., приправа для курицы, артикул 130530, изготовитель «SAUEPRODUCTION 0U», количество грузовых мест - 16 картонных коробок (320 упаковок - п/э пакетов по 1 кг.), вес брутто - 347, 2 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС - 21039090, стоимость - 1101,69 Евро, перемещаемый по транзитной декларации № 10206040/010421/0020606.

В тот же день (02.04.2021) должностным лицом Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни документы зарегистрированы и выдано подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товара на временное хранение № 10210130/020421/0001348.

03.04.2021 Шушарским таможенным постом зарегистрирована отчетность
ДО-1, представленная складом временного хранения ООО «Восход», которой присвоен регистрационный номер 10210130/030421/0001420 (складской номер 0001225 от 03.04.2021).

В рамках таможенного наблюдения (АТН №10210130/050421/000517) 05.04.2021 вышеуказанный товар фактически выгружен в помещение склада временного хранения ООО «Восход».

Должностным лицом Шушарского таможенного поста 29.04.2021 сформировано решение таможенного органа №10210130/290421/ПВ/500001 о назначении первичной таможенной экспертизы.

01.06.2021 таможенным органом произведен отбор проб и образцов товара для проведения первичной таможенной экспертизы, в количестве 6 п/э пакетов, по 3 каждого артикула, что подтверждается актом отбора проб (или) образцов товара № 10210130/010621/000001 от 01.06.2021.

29.07.2021 в Санкт-Петербургскую таможню поступило письмо ЦЭКТУ
«О направлении заключения таможенного эксперта» №34-09-13/06007 от 02.07.2021 с результатами таможенной экспертизы (Заключение таможенного эксперта № 12402080/0016462 от 02.07.2021).

04.08.2021 Обществу направлена копия заключения таможенного эксперта № 12402080/0016462 от 02.07.2021.

04.08.2021 должностным лицом Шушарского таможенного поста составлен акт об истечении срока хранения товара, товар задержан, составлен протокол о задержании товаров и документов на них от 04.08.2021 № 78 00005.

Товар помещен под таможенную процедуру реэкспорта по декларации на товары № 10228010/170821/0375502.

14.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10210000-4386/2021.

Таможенным органом 16.11.2021 вынесено постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.16 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере
50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможенного органа.

В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Согласно статье 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения), либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

Нарушение срока временного хранения товаров выражается в непринятии лицом в течение срока, установленного статьей 101 ТК ЕАЭС, всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенной таможенной процедурой.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение сроков временного хранения товаров.

Таможенная экспертиза, назначаемая таможенными органами, регламентирована нормами главы 53 ТК ЕАЭС.

Срок, в течение которого таможенный орган принимает решение о проведении таможенной экспертизы, не регламентирован ТК ЕАЭС.

В части 1 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплены принципы деятельности таможенных органов.

К ним относятся, в том числе, принципы: ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании, а также недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела.

Как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции,
принятие таможенным органом решения о назначении первичной таможенной экспертизы 29.04.2021, то есть спустя 27 календарных дней (почти месяц) со дня регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, не соответствует принципам ясности, предсказуемости, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, а также создает состояние правовой неопределенности для участника внешнеэкономической деятельности.

Приказом Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) от 20.11.2014 №2264 (действующим в спорный период), утвержден Порядок отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы (далее - Порядок отбора).

Пунктом 4 Порядка отбора регламентировано, что отбор проб (образцов) товаров осуществляется на основании вынесенного должностным лицом таможенного органа решения о назначении таможенной экспертизы.

Пробы (образцы) товаров отбираются не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления таможенным органом декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, или их представителей о назначении таможенной экспертизы.

Судом установлено, что отбор проб произведен таможенным органом только 01.06.2021, в то время, как решение о назначении первичной таможенной экспертизы принято 29.04.2021.

Пунктом 1 статьи 390 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная экспертиза проводится в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов и документов для проведения таможенной экспертизы, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Заключение таможенного эксперта датировано 02.07.2021 и поступило в таможенный орган письмом Санкт-Петербургской таможни № 14836 от 29.07.2021.

04.08.2021 Обществу направлена копия заключения таможенного эксперта № 12402080/0016462 от 02.07.2021.

Абзацем 34 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено «таможенная процедура» - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Условия помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта установлены статьей 239 ТК ЕАЭС.

К условиям отнесено, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что до момента получения заключения таможенного эксперта Общество не имело возможности совершать с товаром каких-либо действий, а соответственно не могло совершить никаких действий, направленных на соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

После получения заключения эксперта 17.08.2021 Общество поместило товар под таможенную процедуру реэкспорта по декларации на товары № 10228010/170821/0375502.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 122 ТК ЕАЭС выпуск товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин предоставляется в соответствии с главой 9 и статьей 75 настоящего Кодекса.

Исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами денежные средства (деньги), банковская гарантия, поручительство, залог имущества (статья 63 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 65 ТК ЕАЭС размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов или льгот по уплате вывозных таможенных пошлин соответственно в государстве-члене, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей, статьей 146 и пунктом 4 статьи 287 настоящего Кодекса исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в ином размере.

В случае если при определении размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу отсутствия точных сведений о товарах (характере, наименовании, количестве, происхождении и (или) таможенной стоимости), такая сумма таможенных пошлин, налогов определяется исходя из стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик), наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется Комиссией.

При выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьями 121 и 122 настоящего Кодекса, размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут дополнительно подлежать уплате по результатам таможенного контроля, таможенной экспертизы, с учетом пунктов 3 и 5 настоящей статьи.

Устанавливая общую возможность выпуска товара до получения результатов экспертизы, положения названных норм, а также положения главы 16 ТК ЕАЭС, предусматривающие определенные права владельца, декларанта в отношении товара, положения статьи 395 ТК ЕАЭС, предусматривающие права при проведении экспертизы, обязанности заявителя по выпуску товаров до завершения экспертизы, ее самостоятельного выполнения последним не устанавливают.

Из материалов дела не следует и административным органом не доказано, что до получения результатов экспертизы было возможно осуществить надлежащую классификацию товара в целях определения суммы обеспечения, а также ее определить и предоставить последнее с соблюдением срока временного хранения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае осуществление действий заявителем, предусмотренных статьей 122 ТК ЕАЭС, было бы сопряжено со значительными издержками, обоснованность которых не является очевидной, что также не соответствует принципу недопущения возложения чрезмерных и неоправданных издержек.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемой ситуации добросовестное ожидание результатов таможенной экспертизы заявителем не может быть поставлено последнему в вину.

Неисполнение Обществом каких-либо обязанностей, виновного поведения, обусловивших нарушение срока, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что именно вследствие действий таможенного органа возникла невозможность соблюдения Обществом сроков временного хранения является обоснованным.

Судом при этом также правомерно учтено, что акт об истечении срока временного хранения составлен в день направления Обществу копии заключения таможенного эксперта №12402080/0016462 от 02.07.2021.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и влияющих по существу на обоснованность решения.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся на основании части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу № А56-115051/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Г.В. Лебедев