Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11085/2011) ООО "ЮПМ-Кюммене" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 по делу № А56-2855/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене"

к ОАО "Российские железные дороги"

3-е лицо: ООО "Петсамо"

о взыскании 50 576 руб. 47 коп.

установил :

Открытое акционерное общество «ЮПМ-Кюммене» (далее - Общество, ООО "ЮПМ-Кюммене", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) 47 759 руб. 36 коп. незаконно списанных денежных средств в счет уплаты провозных платежей, 2817 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Петсамо» (далее - ООО «Петсамо»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение ООО "ЮПМ-Кюммене" подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылался на положения статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которыми расходы, связанные с подачей, уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранение грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов, либо иных органов государственного контроля возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей. Таким образом, по мнению истца, лицом, ответственным за расчеты, связанные с возмещением расходов, которые возникли у ответчика, является грузоотправитель, а не грузополучатель, в интересах которого действует экспедитор. Истец также указал на то, что клиент не давал поручение экспедитору производить за него платежи в счет возмещения расходов. Податель жалобы полагает, что договор на оказание услуг между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем взимание платы за подачу и уборку вагонов на склады временного хранения и в зоны таможенного контроля при погрузке (выгрузке) грузов, за хранение грузов на складах и в зонах таможенного контроля, произведено неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая выводы суда первой инстанции правомерными и основанными на нормах действующего законодательства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 производство по делу было приостановлено до разрешения спора по делу № А56-63425/2010.

Определением от 11.09.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд производство по делу возобновил, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 18.12.2013 представитель ответчика представил для утверждения апелляционным судом мировое соглашение от 10.12.2013, подписанное со стороны ООО «ЮПМ-Кюммене» представителем ФИО2 на основании доверенности от 01.10.2013 №125, со стороны ОАО «РЖД» - начальником отдела судебно-арбитражной работы юридической службы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 на основании доверенности от 17.10.2012 № Ю-11/186.

В пункте 8 мирового соглашения от 10.12.2013 стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Представитель истца направил в апелляционный суд заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

К мировому соглашению приложена нотариально удостоверенная в соответствии с пунктом 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от 17.10.2012 N 78 АА 3147820, в которой по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право представителя ФИО3 заключать от ОАО "Российские железные дороги" мировое соглашение. Также оговорено в установленном процессуальным законодательством порядке в доверенности от 01.10.2013 №125 право представителя ФИО2 на заключение мирового соглашения от имени Общества.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2011 года по делу № А56-2855/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене», именуемое в дальнейшем истец, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.10.2013 №125, и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», именуемым в дальнейшем ответчик, в лице начальника отдела судебно-арбитражной работы юридической службы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.10.2012 № Ю-11/186, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 47 759 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 817 руб. 11 коп., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката 8 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 023 руб. 05 коп.

2. Ответчик в соответствии с настоящим мировым соглашением уплачивает истцу денежные средства в размере 28 995 руб. 62 коп. (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто пять рублей 62 коп.), из них - 23 587 руб. 06 коп. необоснованно списанных денежных средств, 1 408 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. 00 коп. - судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании необоснованно списанных денежных средств по делу № А56-2855/2011 в размере 29 580 руб. 88 коп. (двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят рублей 88 копеек).

3. Руководствуясь статьями 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны договорились о распределении судебных расходов.

Ответчик в соответствии с настоящим мировым соглашением возмещает истцу 1 011 руб. 53 коп. (одна тысяча одиннадцать рублей 53 копейки) расходов по уплате государственной пошлины по делу №А56-2855/2011.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу при заключении настоящего мирового соглашения подлежит возврату из федерального бюджета 1 011 руб. 53 коп. (одна тысяча одиннадцать рублей 53 копеек) уплаченной им государственной пошлины.

4. После утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения ответчик производит оплату сумм, указанных в пункте 2 и пункте З настоящего мирового соглашения, путем перечисления поименованных сумм платежным поручением (платежными поручениями) на расчетный счет истца в течение 45 (сорока пяти) календарных дней.

5. В случае, если указанная в пункте З настоящего мирового соглашения сумма не будет переведена на расчетный счет истца в согласованный срок, истец на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

7. Соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» из федерального бюджета 1 011 руб. 53 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина