Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11094/2015 ) ООО "Лаверна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу № А56-72952/2014 (судья Хохлова Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Лаверна"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт -Петербургу

о признании действий налогового органа незаконными, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество в размере 1245526 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаверна» (далее – ООО «Лаверна», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган), выразившихся в невозврате суммы излишне уплаченного налога на имущество в размере 1 245 526 руб. и об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество организации в размере 1 245 526 руб.

Решением суда от 16.03.2015 оставлено без рассмотрения требование ООО «Лаверна» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу, выразившихся в невозврате суммы излишне уплаченного налога на имущество в размере 1 245 526 руб. Производство по делу прекращено в части требования ООО «Лаверна» об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество организации за 1 квартал 2012 года в размере 422 632 руб., перечисленного в бюджет по платежному поручению № 57 от 25.06.2012.В остальной части заявленных ООО «Лаверна» требований отказано.

На указанное решение ООО «Лаверна» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 16.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, признать действия МИФНС РФ №18 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в невозврате суммы излишне уплаченного налога на имущество в размере 1 245 526 руб. незаконными, и обязать возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество организации в размере 1 245 526 руб.

По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно указав в решении суда и об оставлении требования общества о признании действий незаконными и возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 1245 526 руб. без рассмотрения, и о прекращении производства по делу в части требования на сумму 422632 руб., и об отказе обществу в остальной части заявленных требований.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере 822894 руб., уплаченные по платежному поручению №35 от 23.03.2012, были учтены налоговым органом по указанному в нем налогоплательщиком КБК – в качестве оплаты начислений по НДС за 1 квартал 2011 года. Задолженность по НДС 2011 года является реестровой и подлежит погашению в порядке статьи 134 Закона о банкротстве. Налоговый орган неправомерно произвел зачет суммы в размере 822894 руб. как суммы по налогу на добавленную стоимость, тем самым произвел преимущественное удовлетворение своих требований перед остальными кредиторами.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не установил, что налоговым органом фактически в приоритетном порядке было произведено удовлетворение своего реестрового требования перед требованиями других кредиторов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 ООО «Лаверна» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен О.И. Елисоветский.

23.03.2012 ООО «Лаверна» в счет погашения задолженности по налогу на имущество организации за 4 квартал 2011 платежным поручением № 35 в бюджет перечислены денежные средства в размере 822 894 руб.

25.05.2012 на счет ООО «Лаверна» налоговым органом выставлены инкассовые поручения о списании денежных средств размере 822 894 руб. в счет погашения задолженности по налогу на имущество и 8 306,89 руб. пени, которые были повторно списаны со счета налогоплательщика платежным поручением № 16 от 25.05.2012.

Платежным поручением № 47 от 23.05.2012 налогоплательщиком в счет погашения задолженности по налогу на имущество организации за 1 квартал 2012 года в бюджет были перечислены денежные средства в размере 422 632 руб.

07.06.2012 обществу выставлено требование № 27 об уплате задолженности по налогу на имущество организаций за тот же период в размере 422 632 руб.

Платежным поручением № 57 от 25.06.2012 обществом повторно перечислена сумма 422 632 руб. в счет уплаты задолженности по налогу на имущество за указанный период.

В связи с переплатой сумм налога на имущество организации в размере 1 245 526 руб. общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 26.08.2014 исх. № 34 о возврате указанной суммы.

Письмом от 30.09.2014 заявителю было отказано в возврате указанной суммы переплаты.

Не согласившись с действиями налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

09.02.2015 сторонами проведена сверка расчетов с бюджетом по начисленным и уплаченным налогам, по итогам которой в судебном заседании 02.03.2015 заявитель отказался от заявленных требований в части обязания налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество организации за 1 квартал 2012 года в размере 422 632 руб., перечисленного в бюджет по платежному поручению № 57 от 25.06.2012.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требование ООО «Лаверна» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу, выразившихся в невозврате суммы излишне уплаченного налога на имущество в размере 1 245 526 руб. оставил без рассмотрения на основании положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. При этом суд указал, что заявителем не соблюден предусмотренный Федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора с заинтересованным лицом.

В удовлетворении требования ООО «Лаверна» о возврате денежных средств размере 822 894 руб. суд отказал со ссылкой на положение абзаца 2 пункта 6 статьи 78 НК РФ.

Производство в части требования ООО «Лаверна» об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество организации за 1 квартал 2012 года в размере 422 632 руб., перечисленного в бюджет по платежному поручению № 57 от 25.06.2012, суд первой инстанции прекратил в связи с отказом общества от данной части требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа ООО «Лаверна» в удовлетворении требования об обязании возврата денежных средств в размере 822894 руб., считает их ошибочными, в связи с чем определение суда первой в указанной части подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Однако если законодательством либо договором установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 197 названного Кодекса производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В силу части 5 статьи АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, заявленные ООО «Лаверна» требования о возврате денежных средств являлись не самостоятельными, а вытекающими из признания действий налогового органа незаконными.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Лаверна» в досудебном порядке с жалобой в вышестоящий налоговый орган на действие налогового органа, выразившегося в невозврате суммы излишне уплаченного налога на имущество в размере 1 245 526 руб., не обращалось. Данное обстоятельство не оспаривается самим заявителем.

Указанное требование правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Вместе с тем, из содержания заявления ООО «Лаверна» усматривается, что требование заявителя об обязании налоговый орган возвратить денежные средства в размере 822894 руб. неразрывно связано с первоначальным требованием о признании незаконными действий налогового органа и подлежало рассмотрению только после рассмотрения первоначального требования по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что при несоблюдении обязательного досудебного порядка в отношении первоначального требования о признании незаконными действий налогового органа, требование ООО «Лаверна» о возврате денежных средств также подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы в указанной части обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу № А56-72952/2014 отменить в части отказа ООО «Лаверна» в удовлетворении требования.

Принять в этой части новый судебный акт.

Оставить без рассмотрения требование ООО «Лаверна» об обязании возврата денежных средств в размере 822894 руб.

В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Масенкова