Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11098/2014) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 по делу № А56-1813/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области"

о взыскании 301 000 рублей

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский район, пгт. Приладожский, д. 23, лит. А; ОГРН 1023301459356) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 27; ОГРН 1057803924661) (далее – ответчик) о взыскании 2 872 732 рублей 89 копеек долга и 224 457 рублей 15 копеек неустойки и 18 000 рублей в возмещении расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, и посчитав его незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение принято судом первой инстанции без проведения сверки расчетов. Податель жалобы также считает, что акт проверки подписан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между ответчиком (потребитель) и истцом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 80853, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги, а так же соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической мощности.

Согласно пункту 1.5 договора под термином «неисправность прибора учета» стороны договорились понимать - «сорвана, отсутствует или повреждена пломба истца или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушена, нарушена целостность (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, самовольная замена или отсутствие (утрата) расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям законодательства РФ».

Пункт 2.3.1 договора предусматривает, что потребитель обязан соблюдать «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6.

В силу пункта 4.12. договора в случаях, предусмотренных договором, истец вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Подпунктом «а» пункта 4.14 договора предусмотрено, что в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия), за исключением случаев, когда ответчик самостоятельно уведомил истца о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя истцом или сетевой организацией, определение объема потребления электрической энергии и мощности, осуществляется истцом, в следующем порядке: ежесуточное потребление соответствующего объекта производится в порядке, предусмотренном пунктом 4.12. договора.

В соответствии с пунктом 4.15 договора в случае если потребитель не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за 2 рабочих дня до проведения проверки приборов учета, то при обнаружении неисправности прибора учета, гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 Договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

09.03.2011 ООО «Энергоконтроль» (на основании доверенности) в присутствии представителя ответчика проведена проверка соблюдения ответчиком условий договора на следующих энергоснабжаемых объектах:

1 .Административное здание (объект №1);

2.Склады (объект №2);

3.Лаборатория (объект №3);

4.Здание ОПД (объект №4).

Месторасположение указанных объектов: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 44-а.

В ходе проверки выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии (далее - ИК), организованного на объектах, в том числе:

- на всех объектах истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки счетчиков электрической энергии;

- вводной автомат защиты завышен номиналом и не имеет возможности опломбирования;

- другие нарушения.

По результатам проверки составлены акты, в которых указаны выявленные нарушения в работе ИК.

По результатам проверки на объекте №1 в соответствии с актом проверки №1405ю от 09.03.2011 установлено следующее:

В соответствии с паспортом счетчика электрической энергии СА4-И678 срок поверки указанного счетчика составляет 10 лет. Последняя поверка проводилась во 2 квартале 1999г., следующая должна была произойти во 2 квартале 2009 года;

По результатам проверки на объекте №2 в соответствии с актом проверки №1406ю от 09.03.2011 установлено следующее:

В соответствии с паспортом счетчика электрической энергии СА4-И678 срок поверки указанного счетчика составляет 10 лет. Последняя поверка проводилась в 1972 году, следующая должна была произойти в 1982 году;

По результатам проверки на объекте №3 в соответствии с актом проверки №1408ю от 09.03.2011 установлено следующее:

В соответствии с паспортом трансформатора тока Т-0,66УЗ срок поверки указанного трансформатора составляет 4 года. Последняя поверка проводилась в 1982 году, следующая должна была произойти в 1986 году;

По результатам проверки на объекте №4 в соответствии с актом проверки №1404ю от 09.03.2011 установлено следующее:

В соответствии с паспортом счетчика электрической энергии СА4-И678 срок поверки указанного счетчика составляет 10 лет. Последняя поверка проводилась в 1968 году, следующая должна была произойти в 1978 году; По результатам повторно проведенной проверки ответчика (копии актов от 24.07.2013) было выявлено, что потребителем не устранены вышеуказанные нарушения.

09.03.2011 ООО «Энергоконтроль» (на основании доверенности) в присутствии представителя ответчика так же проведена проверка соблюдения ответчиком условий договора на объекте Лаборатория по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, пер. Госпитальный, д. 15.

- отсутствует пломба на зажимной крышке счетчика;

- другие нарушения;

Таким образом, ответчик длительный период времени использовал приборы учета, которые являлись неповеренными, и не производил никаких действий, направленных на их поверку.

Истец полагая, что указанные нарушения в силу положений пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.02.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ПТЭЭП, заключенного договора, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый измерительным комплексом, и на основании положений пунктов 4.14, 4.12 договора произвел расчет количества стоимости энергии за период с 09.09.2010 года по 31.10.2013 (период определен с учетом императивных требований пунктов 155, 158 Правил №530) и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку оплату доначислений по оплате энергии, в связи с неисправностью прибора учета ответчиком не произведено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского Кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 N530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Этими положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.), и установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 79 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Правила N 530) установлено определение безучетно потребленной электрической энергии. Согласно указанному определению безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.02.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования, подлежащие выполнению, в том числе при осуществлении энергоснабжения. При этом в соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода их в эксплуатацию, а также после их ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации этих средств - периодической поверке.

В подпункте 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) установлено, что потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

В соответствии с подпунктом 1.2.6 ПТЭЭП ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии.

В силу подпункта 2.11.6 ПТЭЭП все средства измерений и учета электрической энергии должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Согласно подпункту 2.11.9 ПТЭЭП поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

В подпункте 2.11.7 ПТЭЭП определено, что использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что при взаиморасчетах с истцом ответчик использовал приборы учета, которые являлись неповеренными, и не производил никаких действий, направленных на их поверку.

Пунктом 4.15 договора предусмотрено, что в случае, если потребитель не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета Потребителя Гарантирующим поставщиком, то при обнаружении неисправности прибора учета, Гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с п. 4.12 договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

Согласно п. 4.12 договора расход электрической энергии и мощности определяется по присоединенной мощности токоприемников или по мощности, разрешенной по сетевым условиям, и числу часов подачи энергии.

ООО "РКС-энерго" осуществляет подачу электроэнергии 24 часа в сутки, присоединенная мощность определена в Приложении № 2.2 к договору.

Согласно перерасчету стоимость безучетно потребленной электроэнергии по объекту в период с 09.09.2010 по 31.10.2013 составила 2 872 732 рублей 89 копеек.

В соответствии с пп. а пункта 4.14 договора в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) ежесуточное потребление соответствующего объекта производится в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора.

Факт неисправности приборов учета подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным.

Безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику (пункт 154 Правил N 530). Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 156 Правил N 530).

Пункт 2.3.1 договора предусматривает, что потребитель обязан соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года N 6.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель (пункт 152 Правил N 530).

Условие о праве гарантирующего поставщика самостоятельно составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) в присутствии потребителя либо его работника также содержится в пункте 2.2.5 договора.

Как следует из материалов дела, представленные истцом акты проверки, содержат сведения о присутствии при проведении проверки от ответчика завхоза Иванина Ю.В.

Довод подателя жалобы о подписании акта неуполномоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2.3.5 договора, потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ в любое время суток представителям гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, в том числе, для контроля соблюдения условий договора в сопровождении своих работников.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, подпись которого содержится в акте, не является работником ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, завхоз Иванин Ю.В. не заявлял отказ от присутствия при проведении проверки.

Довод подателя жалобы о принятии решения без проведения сверки расчетов, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, во исполнение определения суда первой инстанции от 24.02.2014 истец направил ответчику вызов на сверку на 03.04.2014 в 10 час. 00 мин., и указал, что ответчик может согласовать иную удобную для него дату и время по указанному телефону. Однако ответчик на сверку не явился, иную дату не согласовал, свой расчет задолженности не представил.

Ссылка подателя жалобы о невозможности потребления электроэнергии по присоединенной мощности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истец в соответствии с условиями договора осуществляя подачу электрической энергии 24 часа в сутки, таким образом, на расчет объема электрической энергии и мощности влияют значения разрешенной или присоединенной мощности и часы подачи электроэнергии, а не часы потребления.

Утверждение ответчика о потреблении электрической энергии только в рабочее время за период с 09. 00 до 17.30 материалами дела не подтверждено.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 по делу № А56-1813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян