Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): ФИО2 – доверенность от 28.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11242/2018) Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу № А56- 9121/2018(судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ТСЖ "САЙМА"

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области об оспаривании предписания от 13.10.2017 № 339-СВ

установил:

Товарищество собственников жилья «САЙМА» (далее - заявитель, ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) об оспаривании предписания от 13.10.2017 № 339-СВ.

Решением суда от 23.03.2018 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно

применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Кроме того, оспариваемое предписание не нарушает прав ТСЖ, так как не подлежит исполнению с момента издания распоряжения Комитета от 26.02.2018 № 378/1.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей ТСЖ «Сайма». От Товарищества поступил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Комитетом проведена проверка Товарищества собственников жилья «САЙМА» по обращению Администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» от 27.09.2017 № 01-8450/2017, в результате которой установлено нарушение пункта 2.6.10 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно не оформлен паспорт готовности здания к эксплуатации в отопительном сезоне 2017-2018 г., а также не утвержден ресурсоснабжающей организацией акт на испытание, промывку, наладку систем горячего водоснабжения и отопления.

Комитетом 13.10.2017 Товариществу выдано предписание № 339-СВ, согласно которому ТСЖ «Сайма» предписано оформить паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях и утвердить акт на испытание, промывку, наладку систем горячего водоснабжения в срок до 31.10.2017.

Полагая указанное предписание незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Товарищества, признав оспариваемое предписание неисполнимым, так как соответствии с пунктом 10 Правил подготовки и проведение отопительного сезона в Ленинградской области, утвержденных Постановлением Правительства Ленинградской области от 19.06.2008 N 177, срок выдачи паспортов готовности ограничивается периодом до 15 сентября текущего года, который на момент выдачи предписания истек.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и представленного отзыв, выслушав мнение представителя Комитета, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.18. Правил подготовки и проведение отопительного сезона в Ленинградской области, утвержденных Постановлением Правительства Ленинградской области от 19.06.2008 N 177 (далее – Правила № 177), готовность жилых зданий к эксплуатации в зимних условиях подтверждается паспортами готовности, которые оформляются до 15 сентября на основании актов проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией и актов общего осмотра многоквартирных домов, оформленных по результатам осеннего осмотра зданий и внутридомовых систем.

Согласно пункту 10 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103 (далее – Правила № 103), сроки выдачи паспортов определяются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее 15 сентября - для потребителей тепловой энергии.

Пунктом 12 Правил N 103 установлено, что организация, не получившая по объектам проверки паспорт готовности до даты, установленной пунктом 10 настоящих Правил, обязана продолжить подготовку к отопительному периоду и устранение указанных в Перечне к акту замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности. После уведомления комиссии об устранении замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности осуществляется повторная проверка. При положительном заключении комиссии оформляется повторный акт с выводом о готовности к отопительному периоду, но без выдачи паспорта в текущий отопительный период.

Проанализировав вышеприведенные положения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок, установленный Правилами № 103, является пресекательным, после которого паспорт готовности к отопительному сезону в текущий отопительный период не выдается.

С данным выводом суда следует согласиться.

Вместе с тем требование, содержащееся в предписании, об утверждении акта на испытание, промывку, наладку систем горячего водоснабжения и отопления, нельзя признать незаконным, так указанные действия ТСЖ обязано осуществить в

рамках подготовки дома к отопительному периоду, и такие действия также охватываются пунктом 12 Правила № 130.

Однако, Комитетом не представлено в материалы дела доказательств и не отражено в материалах проверки, что Товариществом не осуществлялась подготовка дома к отопительному сезону, при этом представленные ТСЖ в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном (л.д. 24-27).

Кроме того, уже после обращения ТСЖ в суд с рассматриваемым заявлением Комитет распоряжением от 26.02.2018 № 378/1 отменил, в том числе распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 20.11.2017 № 64, а предписание, выданное по результатам проверки, признал не подлежащим исполнению.

Следует отметить, что Комитет в распоряжении № 378/1 не указал причины отмены распоряжения о проведении проверки и признания не подлежащим исполнению обжалуемого предписания. При отмене всех результатов проверки не понятен мотив Комитета при обращении с апелляционной жалобой на решение суда от 22.03.2018, в связи с чем апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2018 года по делу № А56-9121/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи Н.И. Протас

В.М. Толкунов