Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В. при участии:

от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Дергунова Н.В. по доверенности от 09.01.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-11471/2018) ООО "Эко-Пром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу № А56-9610/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пром" к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Пром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ответчик) о взыскании 256 754 руб. убытков по договору транспортной экспедиции, ссылаясь на повреждение ответчиком груза по приемной накладной № 16-00451046561 от 17.08.2016г.

Решением суда от 22.03.2018г. в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Эко-Пром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 256 754 рубля.

В обоснование жалобы истец указал, что годичный срок исковой давности им не пропущен, поскольку претензия от 18.08.2017 г. была направлена ответчику в пределах года с момента выявления убытков, связанных с экспедицией груза, а именно - составления коммерческого акта выдачи клиенту № Вк65 от 29.08.2016г., а

право на обращение в суд с исковым заявлением возникло лишь по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, установленных п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть 19.09.2017 г. и поскольку срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, истец обратился в суд в пределах годичного срока - 25.01.2018г.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, по автодоставочной приемной накладной № 00453006001 ( № 16-00451046561) от 17.08.2016г. истцом от ООО «Научно- производственное объединение «Новоалтайский завод энергетического оборудования» был принят груз в адрес ООО «Эко-Пром» в количестве 4 места, весом 3439 кг, объемом 13,09 м3, наименование «оборудование», с объявленной ценностью 0 руб. 00 коп., состояние упаковки: «Картон. Деформация, отказ от упаковки, двойной скотч, отсутствие упаковки». На основании автодоставочной накладной № 00453006001 от 17.08.2016 г. была оформлена приемная накладная № 16-00451046561 от 17.08.2016г., которую отправитель и получатель груза подписали, подтвердив тем самым факт заключения договора транспортной экспедиции, при этом на обороте накладной в пункте «условия перевозки» указано, что подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения). Экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения.

Вместе с тем, при приемке груза были обнаружены недостатки, а именно: 4 места повреждения, деформация упаковки 4 мест, нарушение целостности упаковки 4 мест, двойной скотч 4 мест; нарушения груза: деформация 2 мест, нарушение целостности 2 мест, что подтверждается коммерческим актом выдачи клиенту № Вк65 от 29.08.2016 г.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг транспортной экспедиции, в результате чего истцу причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта, определенной ООО ЛСЭ «Триада», которая составила 256 754 руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом годичного срока исковой давности, руководствуясь при этом статьями 195-207, 801 Гражданского кодекса РФ, статьями

12, 13 Федерального закона от 30.06.2003г. N 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности», положениями пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Отказывая в иске, суд указал, что Коммерческий акт выдачи клиенту № Вк65 составлен 29.08.2016 г., следовательно, о факте повреждения груза по накладной № 16-00451046561 от 17.08.2016г. и о нарушении его прав истец узнал не позднее 29.08.2016г. - в момент получения груза, а право на предъявление иска возникло у истца со следующего дня после обнаружения нарушения его прав, а поскольку срок исковой давности по требованиям к экспедитору истек 29.08.2017 г., то заявление направленное истцом в суд 25.01.2018 г. подано с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что срок исковой давности – 1 год в настоящем случае – начинает течь с момента возникновения обстоятельств, влекущих возникновение права на обращение в суд (нарушения прав истца или момента, когда ему стало об этом известно), то есть - в данном случае – с момента составления коммерческого акта от 29.08.2016 г., при этом обязанность по соблюдению претензионного досудебного порядка урегулирования спора (обращение истца с такой претензией) влечет в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ лишь приостановление срока исковой давности на установленный законом срок (пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), но не его продление на больший срок, течение его сначала и т.д., в связи с чем доводы истца в этой части основаны на неверном толковании норм права, а вопреки его мнению срок исковой давности им все-таки пропущен.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 г. по делу № А56-9610/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Эко-Пром» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Сотов

Судьи К.Г. Казарян

В.В. Черемошкина