ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 13АП-11508/2014 от 03.07.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2014 года

Дело № А56-66255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме июля 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2013,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11508/2014)  Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 по делу № А56-66255/2013 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (ОГРН <***>)

к ООО «Пролайн Фильм» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пролайн Фильм» (далее – ответчик, ООО «Пролайн Фильм») о взыскании задолженности в размере 3 657 053,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393 896 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд уточнил исковые требования и просил взыскать 3 615 933,09 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 294,78 руб. Уточнения исковых требований приняты судом.

Решением суда от 25.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным требованием, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права и неправильное истолкование закона, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Суд не исследовал и не дал оценку ряду приобщенных к материалам доказательств.

Обязанность доказывания ответчиком факта затраты предоставленных по договору № 57 от 13.12.2011 на прокат проекта денежных средств на прокат согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике. Ответчик данный факт не доказал.

Судом сделан вывод, что согласно представленным ответчиком доказательствам прокат фильма осуществлялся по истечении срока 15.04.2012. Данное заключение, по мнению истца, противоречит целому ряду норм материального права.

ООО «Пролайн Фильм» в отзыве на апелляционную жалобу Фонда возражает против доводов истца, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебно заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Дополнительные доказательства, приложенные истцом к апелляционной жалобе, подлежат возвращению Фонду, поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы заявлено не было.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.12.2011 между Фондом и ООО «Пролайн Фильм» (организация кинематографии) был заключен договор № 57 о предоставлении средств организации кинематографии на прокат фильма, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования в виде субсидии (далее – договор № 57), в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом настоящего договора является предоставление Фондом организации кинематографии в 2011 году средств на финансовое обеспечения и (или) возмещение расходов, связанных с кинотеатральным прокатом на территории России художественного полнометражного национального фильма социально значимой тематики с названием «Фауст» (далее – средств), источником финансового обеспечения которых являются субсидии, полученные Фондом из федерального бюджета в 2011 году.

На основании пункта 1.2. указанного договора средства предоставляются Фондом организации кинематографии в соответствии с Правилами предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета на поддержку кинематографии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1212 и Соглашением с Министерством культуры Российской Федерации от 05.04.2011 № 6-01-40/03-11 «О предоставлении Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии целевых субсидий из федерального бюджета в 2011 году».

Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 данного договора.

В пункте 2.1. спорного договора определены обязанности Фонда, в частности: предоставить организации кинематографии в соответствии с настоящим договором средства в размере 15 000 000 руб., что составляет 68% сметной стоимости, на финансовое обеспечение и возмещение расходов, связанных с кинотеатральным прокатом на территории России художественного национального полнометражного фильма социально значимой тематики с названием «Фауст», в сроки, установленные пунктом 2.1.2. настоящего договора путем перечисления на расчетный счет, открытый Организацией кинематографии (подпункт 2.1.1.); при этом сметная стоимость кинотеатрального проката проекта на территории России составляет 22 031 300 руб.; доля участия Организации в финансировании кинотеатрального проката проекта на территории России составляет 32% от общего бюджета, что составляет 7 031 300 руб. Срок начала проката на территории России проекта с 05.01.2012 по 31.03.2012 (подпункт 2.1.2.).

В соответствии с пунктом 2.4. договора № 57 Фонд осуществляет контроль за целевым использованием организацией кинематографии средств, полученных в рамках настоящего договора. В связи с чем Фонд вправе, в частности, запрашивать и получать любые материалы, информацию и документы, касающиеся расходования предоставленных средств.

Согласно пункту 2.5. указанного договора организация кинематографии обязуется, в том числе: осуществить кинотеатральный прокат на территории России в полном объеме и производить финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с кинотеатральным прокатом проекта на территории России, в соответствии с целевым назначением согласно условиями настоящего договору (подпункт 2.5.1.); вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в соответствии с настоящим договором (подпункт 2.5.2.); предоставлять Фонду финансовую отчетность по форме, утвержденной в приложении № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. (подпункт 2.5.2); в случае установления по результатам проверок, осуществляемых Фондом, Минкультуры России, а также иными уполномоченными государственными органами контроля и надзора, фактом нарушения целей и/или условий использования организацией кинематографии средств, принять меры к устранению выявленных нарушений в течение 14 дней с момента получения соответствующего акта о результатах проверки (подпункт 2.5.5.); в случае неисполнения подпункта 2.5.5. настоящего договора, а также в случаях выявления в рамках обязательств по настоящему договору нарушений целей и/или условий использования средств, возвратить Фонду предоставленные средства в течение 14 дней с момента получения соответствующего уведомления от Фонда (подпункт 2.5.6.); выпустить проект в кинотеатральный прокат на территории России и предоставить отчет о расходовании средств, выделенных в соответствии с подпунктом 2.1.1. в течение 6 месяцев с даты начала кинотеатрального проката на территории России. Отчет может быть предоставлен до истечения указанного срока (подпункт 2.5.7.).

В соответствии с подпунктами 2.1.1. и 2.1.3. названного договора Фонд перечислил ООО «Пролайн Фильм» денежные средства в размере 15 000 000 руб. по платежному поручению № 593 от 14.12.2011, что ответчиком не оспаривается.

Исходя из условий подпункта 2.1.2. данного соотношение выделенных средств и стоимости проката относится как 68 к 100. ООО «Пролайн Фильм» 29.11.2011.

11.07.2012 ООО «Пролайн Фильм» направило Фонду отчет о расходовании представленных средств (л.д. 29-32).

Полагая, что данный отчет является отчетом по итоговому бюджету проекта, Фонд предъявил настоящие требования, исходя из того, что с учетом расходов, подтвержденных указанным выше отчетом – 16 080 803,85 руб., доля участия Фонда в финансировании кинотеатрального проката составила 89,92%, что превысило предусмотренное договором № 57 соотношение денежных средств, предоставленных Фондом, и собственных средств ответчика.

В феврале 2014 года ООО «Пролайн Фильм» был направлен Фонду реестр затрат, произведенных в связи с прокатом фильма. По результатам проверки реестра фактических затрат на прокат был составлен Отчет. В соответствии с данным отчетом общая сумма расходов, согласно представленному реестру, составила 21 971 335,35 руб. Фактически осуществлено платежей ответчиком на сумму 18 374 897,75 руб., данная сумма подтверждена представленными платежными поручениями. При этом в отчете отмечено, что платежи на сумму 1633622,88 руб. были осуществлены позднее 09.08.2012, то есть позднее 6 месяцев после начала проката фильма. Датой выхода фильма в прокат является 09.02.2012 года, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Исходя из того, что доля предоставленных средств Фондом в бюджете проката должна составлять 68%, Фонд обратился за взысканием 3 657 053,38 руб. излишне используемых средств (15 000 000 – 16 680 803,85 руб. /100Х68).

Из представленного ООО «Пролайн Фильм» отчета Фондом признаны расходы, понесенные до 09.08.2012 на сумму 16 741 274,87 руб. В связи с увеличением суммы признанных расходов Фонд уменьшил исковые требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фонда, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами статьи 15, статьи 393, статьи 421, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, статьи 8, статьи 9 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (далее – Закон № 126-ФЗ), Правил предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета на поддержку кинематографии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1212 «Об утверждении Правил предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета на поддержку кинематографии» (далее – Правила № 1212), условиями заключенного между сторонами договора № 57.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что заявленные Фондом на основании статьи 393, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании убытков не соответствуют нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьей 15 и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

– совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

– наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

– наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

– наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В силу этого лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Из материалов дела следует, что Фонд в полном объеме принял отчет ООО «Пролайн Фильм» о расходовании выделенных денежных средств, направленный Фонду 11.07.2012, в котором отражены и рассматриваемые расходы, в том числе, по договору с Мосфильмом. На момент приемки Фондом отчета, а также до обращения с настоящим иском в суд Фонд не заявлял о том, что им не могут быть приняты указанные расходы как ненадлежащие.

При этом в июле 2012 года ответчиком был предоставлен отчет о расходовании предоставленных Фондом средств, а не отчет по расходованию денежных средств в связи с прокатом фильма в целом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Фонд не заявлял о ненадлежащем расходовании выделенных средств, наоборот, в заявлении об уточнении исковых требований уменьшил сумму иска, увеличив сумму признанных расходов ответчика, произведенных до 09.08.2012.

Суд первой инстанции правильно указал, что истребуемые денежные Фондом средства, выделенные в качестве субсидии и израсходованные ООО «Пролайн Фильм» в целях осуществления проката фильма, не подпадают под определение убытков.

В подпункте 2.4.3. договора № 57 установлено, что сокращать объем предоставленных средств Фонд вправе только при осуществлении контроля за целевым использованием Организацией кинематографии средств, полученных в рамках договора, и только в установленных договором случаях нарушений со стороны ответчика. Истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком договорных обязательств.

Кроме того, из подпункта 2.4.3. и подпункта 2.5.5. спорного договора следует, что при установлении фактов нарушения целей и/или условий использования организацией кинематографии предоставленных в рамках договора средств, должен быть составлен акт о результатах проверки, который должен быть доведен до сведения организации кинематографии. В материалы дела указанный акт не представлен.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследован вопрос надлежащего (целевого) использования выделенных ответчику средств и вопрос расходования выделенных средств в соответствии с перечнем допустимых расходов в соответствии с условиями договора № 57.

На основании представленного истцом реестра и оригиналов договоров, направленных с отчетом Фонду ответчиком суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заключенные ООО «Пролайн Фильм» договоры направлены на обеспечение проката фильма, поскольку предмет договоров совпадает с перечнем расходов, являющемся приложением № 1 к договору № 57 (л.д. 20-23), расход денежных средств ООО «Пролайн Фильм» совершен в рамках данных договоров.

Другие доводы апелляционной жалобы также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а решение суда – отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 по делу № А56-66255/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова