Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-462/2014) Министерства по муниципальному развитию и внутренней политике Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2015 по делу № А21-9483/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению

Министерства по муниципальному развитию и внутренней политике Калининградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-и лица: ООО «Свежий ветер», ЗАО «Балтик плюс»

о признании недействительными решения от 06.10.2014 №КС-308/2014 и предписания от 06.10.2014 №221-кс/2014

установил:

Министерство по муниципальному развитию и внутренней политике Калининградской области (236007, г.Калининград, ул.Дм.Донского, 1; ОГРН 1123926079969, далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, Калининград, ул.Барнаульская, 4, ОГРН 1023901001552, далее – УФАС по Калининградской области, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения от 06.10.2014 №КС-308/2014 и предписания от 06.10.2014 №221-кс/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Свежий ветер», ЗАО «Балтик плюс».

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Министерством требований отказано, в связи с правомерным вынесением антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания.

Не согласившись с решением суда, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что участник запроса котировок имел право подать новую заявку в запросе котировок, с условием отзыва ранее поданной заявки, что ЗАО «Балтик плюс» и было сделано. Следовательно, нарушения части 7 статьи 74 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ; Закон о контрактной системе) заявителем не было допущено.

УФАС по Калининградской области и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя Министерства, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 12.09.2014 Министерством по муниципальному развитию и внутренней политике Калининградской области (заказчик) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса котировок № 0135200004814000017 и проект контракта на оказание услуг по информационному освещению деятельности политических партий, представленных в Калининградской областной Думе, на региональном радиоканале в 2014 году (далее – запрос котировок).

Извещение о проведении запроса котировок содержало информацию об окончании срока подачи котировочных заявок - 23.09.2014 18:00; дату и время вскрытия конвертов с заявками (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок - 25.09.2014 10:00.

Согласно журналу регистрации заявок на участие в запросе котировок до окончания срока подачи заявок (23.09.2014 18:00) поступило 3 (три) заявки (№ 1 - 18.09.2014 12:16; №2 - 23.09.2014 12:37; № 3 - 23.09.2014 17:34), которые к сроку окончания подачи котировочных заявок были представлены на бумажном носителе.

Кроме того, в журнале регистрации зафиксировано, что перед началом вскрытия конвертов представителем ЗАО «Балтик плюс» была отозвана заявка №1 и подана новая заявка под №4.

Указанную заявку №4 заказчик принял и зарегистрировал 25.09.2014 в 10:02, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

По итогам рассмотрения поступивших заявок на участие в запросе котировок заявка № 4 (ЗАО «Балтик Плюс») признана котировочной комиссией заказчика победителем.

30.09.2014 в УФАС по Калининградской области поступила жалоба ООО «Свежий ветер» на действия заказчика – Министерства при проведении запроса котировок (извещение №0135200004814000017).

В результате внеплановой проверки по жалобе, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях котировочной комиссии заказчика нарушения части 5 статьи 77 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по истечении срока окончания подачи заявок на участие в запросе котировок заказчиком принята и зарегистрирована заявка № 4.

В связи с чем, УФАС по Калининградской области принято решение от 06.10.2014 №КС-308/2014, которым, жалоба ООО «Свежий ветер» признана обоснованной, заказчик – Министерство признан нарушившим часть 5 статьи 77 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения, Управлением в адрес Министерства вынесено предписание от 06.10.2014 №221-кс/2014, которым заказчику предписано прекратить нарушения части 5 статьи 77 Закона о контрактной системе, для чего в срок до 14.10.2014 отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 25.09.2014; аннулировать определение поставщика; в пятидневный срок со дня исполнения предписания представить в антимонопольный орган доказательства его исполнения.

Министерство, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа акта о признании котировочной комиссией нарушения части 5 статьи 77 Закона №44-ФЗ и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для вынесения оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа послужило нарушение Министерством части 5 статьи 77 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в том, что по истечении срока окончания подачи заявок на участие в запросе котировок заказчиком принята и зарегистрирована заявка № 4 от ЗАО «Балтик плюс».

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

В пункте 2 части 1 статьи 73 Закона N 44-ФЗ установлено, что в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация о форме заявки на участие в запросе котировок.

Заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок (часть 2 статьи 77 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 77 Закона №44-ФЗ, заявка на участие в запросе котировок, поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, регистрируется заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе участник, которому не направлялся запрос о предоставлении котировок, вправе подать только одну заявку на участие в запросе котировок. В случае, если заказчиком были внесены изменения в извещение о проведении запроса котировок, участник закупки вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в запросе котировок до истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Поскольку в рассматриваемом случае какие-либо изменения в извещение о проведении запроса котировок Министерством не вносились, то в силу части 1 статьи 77 Закона о контрактной системе участник запроса котировок вправе был подать лишь одну заявку на участие в запросе котировок по извещению №0135200004814000017, отзыв заявки в данном случае нормами Закона о контрактной системе не предусмотрен.

В силу части 5 статьи 77 Закона №44-ФЗ заявки на участие в запросе котировок, поданные после окончания срока подачи таких заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются лицам, подавшим такие заявки. При проведении запроса котировок в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона возврату подлежит также заявка на участие в запросе котировок, поданная лицом, иск о расторжении контракта с которым подан в суд, в случае, указанном в пункте 1 части 1 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Согласно извещению о проведении запроса котировок сроком окончания подачи котировочных заявок является 23.09.2014 (18:00); датой и временем вскрытия конвертов с заявками (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок является 25.09.2014 (10:00).

Между тем, материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, что заявка №4 была принята заказчиком 25.09.2014 в 10:02, то есть уже после окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Таким образом, заявка №4 принята и зарегистрирована заказчиком после окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок с нарушением части 5 статьи 77 Закона №44-ФЗ.

Доводы Министерства в апелляционной жалобе о правомерности подачи нескольких заявок от одного участника, в отсутствие внесенных заказчиком изменений в извещение о проведении запроса котировок, противоречат положениям части 1 статьи 77 Закона №44-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют Закону №44-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Министерства, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания их законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 марта 2015 года по делу № А21-9483/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по муниципальному развитию и внутренней политике Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Сомова

Н.О. Третьякова