Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11694/2022) акционерного общества «Прионежская сетевая компания» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2022 по делу № А26-12127/2018, принятое

по заявлениюакционерного общества «Прионежская сетевая компания»

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее - первоначальный истец, АО «ПСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - первоначальный ответчик, ПАО «МРСК Северо-Запада», Компания) о взыскании 1176 966 руб. 75 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2015 № 15-ПСК за период октябрь - ноябрь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» и Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - третьи лица).

К производству суда принят встречный иск Компаниик Обществу о взыскании 1076 891 руб. 24 коп., из которых: 998 439 руб. 90 коп. - неосновательное обогащение в виде переплаты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2015 года, 78 451 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 года по 06.04.2021 и по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2021 первоначальный иск Общества к Компании удовлетворен в части взыскания 779 490 руб. 30 коп.; встречный иск ПАО «МРСК Северо-Запад» к АО «ПСК» удовлетворен полностью; в результате произведенного зачета с Общества в пользу Компании взысканы 218 949 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 78 574 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2019 года по 08.04.2021 года, а также проценты, начисленные с 09.04.2021 по дату исполнения основного обязательства.

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – заявитель) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества по делу судебных расходов, связанных с направлением представителя Компании в суды апелляционной и кассационной инстанций для участия в судебных заседаниях 24.06.2021 и 09.11.2021, в общем размере 5 837 руб. (4 737 руб. - проезд, 1 100 руб. - суточные).

Наименование ПАО «МРСК Северо-Запада» изменено на ПАО «Россети Северо-Запад», о чем 23.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2022 заявление ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

С указанным определением суда не согласилось АО «ПСК» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что суд не учел факт участия представителя Компании 09.11.2021 в двух судебных заседаниях по двум разным делам № А26-12127/2018 и № А26-3532/2020, в связи с чем полагает, что необходимо разделить судебные расходы пропорционально количеству дел, в которых принимал участие представитель заявителя. Кроме того, считает неправомерным выплату суточных представителю заявителя при однодневной командировке.

В отзыве Компания просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1).

В подтверждение факта несения командировочных и транспортных расходов в связи с участием представителя Компании по делу в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.06.2021, в судебном заседании суда кассационной инстанции 09.11.2021, в материалы дела представлены следующие документы: копии авансовых отчетов от 28.06.2021 года, от 11.11.2021, копии служебных заданий от 28.06.2021, от 15.11.2021, копии электронных железнодорожных билетов по маршруту г. Петрозаводск - г. Санкт-Петербург - г. Петрозаводск, копии приказов о направлении ФИО2 в командировку № 1952 от 08.06.2021, № 3567 от 22.10.2021, копия приказа «О нормах суточных расходов для работников филиалов и Исполнительного аппарата ПАО «МРСК Северо-Запада» (суточные - 550 руб. /сутки).

Факт участия ФИО2 в качестве представителя Компании в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций, состоявшихся 24.06.2021 и 09.11.2021, подтверждается протоколами соответствующих судебных заседаний.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 04.03.2005 № ГКПИ05-147, установленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направляемых в служебные командировки, касаются сохранения за ними места работы (должности), среднего заработка, а также возмещения расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации). Указанный Кодекс в статье 168 определил, какие расходы, связанные со служебной командировкой, работодатель обязан возместить работнику. К ним относятся: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Из содержания статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения. Выплату же суточных работнику законодатель обусловил с проживанием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.

С учетом изложенного, расходы, понесенные Компанией для обеспечения проезда своего представителя к месту проведения судебных разбирательств по настоящему делу и выплату суточных представителю при нахождении вне постоянного места жительства, относятся к числу судебных расходов и должны быть распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб.

В силу пункта 14 Постановления Пленума № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Судом явной несоразмерности расходов не установлено.

Апелляционный суд отклоняет довод Общества об отсутствии оснований для возмещения Компании судебных расходов в полном объеме с учетом участия представителя Компании, помимо рассмотрения настоящего дела, в рассмотрении дела № А26-3532/2020, поскольку участие представителя Компании в судебных заседаниях по другим делам не освобождает Общество от обязанности по возмещению понесенный выигравшей стороной судебных расходов в рамках данного дела. При этом доказательств возмещения судебных расходов, подтвержденных представленными в настоящее дело документами, в рамках иных дел не имеется.

Доводы подателя жалобы о неправомерности выплаты суточных представителю заявителя при однодневной командировке, отклоняются.

Согласно статье 168 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суточные выплачиваются командированному работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167 и 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Следовательно, согласно абзацу 4 части 1 статьи 168 ТК РФ, суточные расходы - дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, возмещаемые работодателем в случае направления работника в служебную командировку.

Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абзац 3 пункта 11, пункт 25 Положения о служебных командировках, Письмо Минтруда России от 05.09.2013 №14-2/3044898-4415) за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки.

Размер суточных может быть любым, но должен быть определен в коллективном договоре или локальном нормативном акте, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 168 ТК РФ, абзац 2 пункта 11, абзац 2 пункта 16 Положения о служебных командировках).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение).

Согласно пунктам 2, 4, 11 Положения в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем; срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложностей и других особенностей служебного поручения; работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

В подтверждение обоснованности выплаты суточных в материалы дела представлен Приказ №766 от 28.11.2016, в соответствии с которым установлен размер суточных при направлении сотрудников Компании в служебную командировку, который соответствует 550 руб. в день (районы Крайнего Севера, г. Москва, г. Санкт - Петербург).

Таким образом, работодатель, направивший сотрудника в командировку 24.06.2021 и 09.11.2021, посчитал необходимым оплатить ему суточные, которые следует квалифицировать в качестве иных расходов, связанных с нахождением сотрудника в служебной командировке.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о взыскании судебных издержек в полном объеме.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2022 по делу № А26-12127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		Г.Н. Богдановская