Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11809/2022) (заявление) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 по делу № А56-58916/2021 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению Акционерного общества «Почта России»

к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, о признании недействительным распоряжения

установил:

Акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель, Почта) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – заинтересованное лицо, КГИОП) от 02.03.2021 № 07-19-58/21 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Главный почтамт с аркой», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской

[A1] Федерации» в части положений приложения № 1 «Состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Почта заявила об уточнении требований, просила признать недействительным (незаконным) и отменить пункты 2 и 6 приложения № 1 «Состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия» к охранному обязательству собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Главный почтамт с аркой», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации, утвержденного распоряжением КГИОП от 02.03.2021 № 07-19-58/21, а также признать недействительными (незаконными) и отменить содержание столбца «Сроки (периодичность) проведения работ приложения № 1 к охранному обязательству.

Уточнение требований принято судом.

Решением от 05.03.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительными пункт 2, а также сроки, установленные для выполнения работ, перечисленных в пунктах 1, 3, 5 Приложения № 1 «Состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия» распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2021 № 07-19-58/21 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Главный почтамт с аркой», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КГИОП обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

КГИОП не согласен с решением и полагает, что суд первой инстанции не в полном объеме изучил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального права, а именно положения Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ) и Порядка утверждения охранного обязательства, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 13.07.2020 № 774 (далее - Порядок 774), что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела не исследовал и не изучил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о правомерности требований о демонтаже пристроенных и надстроенных объемов Объекта, установленных в Охранном обязательстве, о нарушении данными пристройками предмета охраны Объекта.

КГИОП указал, что устройство пристроек, надстроек на северном и западном корпусе Объекта и 4-го этажа на западном корпусе Объекта выполнено в нарушение требований статьи 45 Закона 73-ФЗ и нарушает предмет охраны Объекта, что недопустимо в силу указанных требований Закона 73-ФЗ и в соответствии с пунктом

[A2] 1 статьи 33 Закона 73-ФЗ является основанием для применения мер государственной охраны объектов культурного наследия в виде установления в Охранном обязательстве требования о их демонтаже.

По мнению заявителя жалобы, суд при рассмотрении дела не учел, что при разработке проекта Охранного обстоятельства истец был ознакомлен в соответствии с Порядком 774 с составом и сроками работ по сохранению Объекта, предполагаемыми для включения в Охранное обязательство, и согласился с указанными предложениями, что подтверждает законный характер Охранного обязательства и исключает основания для признания его незаконным в том числе в части пункта 2 Приложения № 1 к Распоряжению.

Комитет указал, что соблюдение требований, установленных Порядком 774, в части согласования перечня и сроков выполнения работ по сохранению Объекта с АО «Почта России», и предусмотренных данным правовым актом с целью предотвращения нарушения прав и интересов собственника Объекта, исключает правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Заинтересованное лицо считает, что при наличии спорных и неопределенных сведений, представленных в архивной документации относительно облика и этажности Объекта, суд сделал вывод о том, что сведения о 4-ом этаже Объекта были известны КГИОП, что, по его мнению, лишает последнего предъявлять требования о ликвидации данного этажа в рамках Охранного обязательства. Судом не получены достоверные сведения о дате устройства 4-го этажа Объекта, а также о том, что данные работы выполнены в соответствии с требованиями законодательства, что позволило бы суду исключить неправомерный и незаконный характер данного сооружения и обосновать решение о признании незаконными требования КГИОП о демонтаже, изложенные в пункте 2 таблицы Приложения № 1 к Распоряжению.

При этом, по мнению подателя жалобы, подтверждения факта наличия на период с 1951-1960 года 4-го этажа на Объекте не исключает право и обязанность КГИОП в рамках реализации полномочий по государственной охране объектов культурного наследия в соответствии с Законом 73-ФЗ требовать его демонтажа в рамках Охранного обязательства как возведенного без соблюдения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия и нарушающего предмет охраны Объекта.

КГИОП полагает, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, не установлены обстоятельства относительно законности возведения 4-го этажа Объекта.

В судебном заседании 26.07.2022 представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явилось, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Правительства Российской «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения,

[A3] находящихся в г. Санкт-Петербурге» № 527 от 10.07.2001 в реестр объектов культурного наследия федерального значения включено здание «Главный почтамт с аркой», расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Почтамтская улица, дом 9, литера А.

Распоряжением КГИОП № 10-702 от 24.10.2011 утверждены границы и режим использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Главный почтамт с аркой».

Распоряжением КГИОП № 10-2/16 от 12.01.2016 определены предметы охраны объекта культурного наследия федерального значения «Главный почтамт с аркой».

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании передаточного акта Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 14.03.2005 зарегистрировано право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в отношении объекта недвижимого имущества федеральной собственности - нежилого здания, этажность - 4, общей площадью 13 758,8 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001177:2014, расположенного по адресу: <...>, литера А.

Как указывает заявитель, приложением № 1 к распоряжению КГИОП от 02.03.2021 № 07-19-58/21 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Главный почтамт с аркой», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации», установлен состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объектов культурного наследия в следующей редакции:

п/п

№ Состав (перечень)

видов работ

Сроки
(периодичность)
проведения работ

ФИО3

В1ы полнить демонтаж не согласованного с КГИОП наружного оборудования дворовых фасадов; козырьков, труб воздуховодов, конвейеров, блоков кондиционеров.

В срок до 01.06.2021 г.

07-20-331/20-4-0

КГИОП от 04.02.2021 № 0125-2481/21-0-0.

В2ы полнить демонтаж не согласованных с КГИОП самовольных надстроек и пристроек со стороны дворовых фасадов, а также позднего четвертого этажа с

В срок до 14.07.2021 г.

№ 07-20-331/20-4-0

[A4]	приведением к историческим габаритам и конфигурации кровли, включая высотную отметку конька.
	В3 установленном законом порядке выполнить ремонт помещений объекта, в том числе с восстановлением планировочного решения в пом. 1-Н(10, 11,60), в том числе демонтаж антресолей, в соответствии с планом в техническом паспорте здания проектно-инвентаризационного бюро Адмиралтейского района от 04.12.2002.	В срок до 14.07.2021 г.	№ 07-20-331/20-4-0 КГИОП от 04.02.2021 № 0125-2481/21-0-0.
	В4ы полнить ремонт и реставрацию лицевых и дворовых фасадов.	В срок до 14.07.2021 г., в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2019 по делу № А56-97876/2019.	07-20-331/20-4-0 3. Мнение, поступившее в КГИОП от
	В5 установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации крыши.	В срок до 14.07.2021 г.	07-20-331/20-4-0 3. Мнение, поступившее в КГИОП от
	В6 установленном законом порядке выполнить ремонт дворовой территории.	В срок до 01.12.2022 г.	3. Мнение, поступившее в КГИОП от

Заявитель полагает, что приложение № 1 в части работ, указанных в пунктах 2 и 6, а также в части установленных в нем сроков выполнения работ, издано в нарушение Порядка подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия,

[A5] включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.07.2020 № 774 (далее - Приказ), и нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации вещные права Заявителя и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создает препятствия для их осуществления.

В обоснование заявленных требований, Почта ссылается на то, что в отношении спорного объекта выдан паспорт недвижимых памятников истории и культуры Российской Федерации от 30.10.2006 инв. № 1224п (далее - Паспорт) и заключено соглашение о внесении изменений в Охранное обязательство от 02.02.2016 № 1 (далее - Соглашение), из которых следует, здание имеет надстройку западного корпуса четвертым этажом (стены из шлакобетонных блоков).

Между тем, в пункте 2 приложения № 1 КГИОП требует выполнить демонтаж четвертого этажа

Также заявитель полагает, что требование о выполнении ремонта дворовой территории является неисполнимым, поскольку не определяет полный перечень работ, подлежащих выполнению.

Помимо изложенного, Почта не согласна с установленными КГИОП сроками выполнения работ, ссылаясь на их несоответствие реальным срокам с учетом необходимости проведения поэтапного выполнения работ и их согласования.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании частично недействительным приложения № 1 к охранному обязательству.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

При этом, суд установил, что территория объекта культурного наследия также является предметом регулирования охранного законодательства, в связи с чем требование о приведение ее в надлежащее состояние, признал обоснованным и не ограничивающими права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что срок для выполнения работ, указанных в пункте 4 приложения № 1 установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-97876/2019, в связи с чем, нет оснований для изменения обстоятельств и сроков, установленных этим судебным актом.

Также суд не усмотрел и оснований для признания недействительным срока выполнения работ, установленного пунктом 6 приложения № 1, поскольку, указанный срок установлен до декабря 2022 года, на момент рассмотрения дела не наступил, а Общество не обосновало со ссылками на конкретные доказательства невозможность исполнения обязательства по ремонту фасада до спорной даты.

В той части, в которой в удовлетворении иска отказано, решение фактически не обжалуется.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической

[A6] деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Порядок утверждения охранного обязательства установлен Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Согласно статье 47.6 названного Закона охранное обязательство в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Форма охранного обязательства, порядок его подготовки и утверждения, порядок подтверждения лицом, указанным в пункте 11 настоящей статьи (лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора), выполнения содержащихся в нем требований устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Акт соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с утвержденным им охранным обязательством подлежит размещению на сайте соответствующего органа охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и приобщается федеральным органом охраны объектов культурного наследия к учетному делу соответствующего объекта культурного наследия.

[A7] Копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра.

Порядок подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержден Приказом Минкультуры России от 13.07.2020 № 774 «Об утверждении формы охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и порядка его подготовки и утверждения».

В пункте 2.2 названного нормативного акта указано, что состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия являются неотъемлемой частью охранного обязательства (приложение № 1 к охранному обязательству) и определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 Закона № 73- ФЗ с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, на основании составленного органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В абзаце втором пункта 3 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ указано, что в случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд.

Как следует из материалов дела, Почта, обращаясь в суд с соответствующим требованием, указывает на то, что после получения от КГИОП документации по работам и срокам, подлежащим выполнении на объекте, заявителем был направлен в КГИОП ответ от 27.01.2021 № МР78-06/742 на служебное письмо КГИОП от 07.12.2020 № 07-20-331/20-3-0 в части согласования Распоряжения по составу этапов и сроков работ по Зданию с указанием на длящийся в данный период времени процесс согласования Заявителем работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении данного Здания с учетом выполнения обязательного требования проведения государственной историко-культурной экспертизы и получения соответствующего положительного заключения от 19.11.2020 № 78-1-1-2-058330-2020, среди которых, в том числе, работы по данным

[A8] Помещениям. Однако КГИОП оставил без внимания представленные пояснения и утвердил виды подлежащих выполнению работ и сроки их выполнения без дополнительных консультаций с заявителем, в результате чего на заявителя необоснованно была возложена обязанность по демонтажу 4-го этажа здания, а также установлены нереальные сроки выполнения работ.

В соответствии с Постановлением Совета Министров от 22.05.1948 № 503 утвержден дополнительный список памятников архитектуры и архитектурных заповедников РСФСР, подлежащих государственной охране. В соответствии со списком, прилагаемым к данному Постановлению к числу памятников отнесено здание Главного Почтамта (ул. Связи, 9/3/12, в настоящее время – Почтамтская ул. Д.9).

При этом согласно паспорту Памятника, составленному в 1954 году, здание Почтамта трехэтажное.

Согласно свидетельству о праве хозяйственного ведения на здание от 25.12.2006 этажность здания 3-4 этажа, что также отражено в выписке из ЕРГН на объект с кадастровым номером 78:32:0001177:2369.

Заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста № 05111/21-пк1, в котором приведена историческая справка по Памятнику. Согласно данному заключению в 1960 году произошла перестройка помещений, выходящих в северный двор: надстройка западного корпуса четвертым этажом, установка грузовых лифтов. Приложением к заключению являются фотоматериалы, из которых очевидно усматривается, что спорная пристройка не является новой, а возведена достаточно давно и к ней примыкает внешний лифт старой конструкции. Состояние внутренних помещений четвертого этажа с деревянными рамами также свидетельствует о том, что четвертый этаж был возведен значительное время назад.

Оценивая представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный четвертый этаж существовал на момент утверждения первого охранного обязательства в 1951 году и учитывался при проведении ремонтных работ объекта памятника. Доказательства возведения четвертого этажа в нарушение правил, существовавших на момент заключения охранного обязательства 1951 года, не представлено.

Из заключения специалиста следует, что демонтаж надстроек четвертого этажа может негативно сказаться на безопасности здания в целом.

Учитывая, что Комитетом не доказано возведение Почтой спорной надстройки и не обоснована необходимость ее демонтажа, суд согласился с доводами Почты о необоснованном включении в перечень подлежащих выполнению работ демонтажа четвертого этажа здания Памятника, ввиду чего пункт 2 Приложения № 1 признал недействительным.

Что касается сроков выполнения работ. Почта указывала, что сроки производства работ в отношении здания общей площадью 13 758,8 кв.м., установленные КГИОП, составляют 9 месяцев без учета времени, необходимого на проведение изыскательских, проектных работ, разработку задания. При этом охранное обязательство утверждено 02.03.2021, а основные сроки для выполнения работ – июнь, июль 2021 года. То есть, Комитетом указаны изначально нереальные сроки для выполнения всего комплекса перечисленных в приложении работ.

[A9] КГИОП, возражая на требования заявителя в этой части, ссылается на то, что срок выполнения работ по пункту 4 приложения № 1 установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-97876/2019, срок выполнения работ по пункту 6 еще не наступил и для выполнения этих работ у Общества имеется достаточно времени.

Как указано в статье 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

- соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

В соответствии с положениями статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются

[A10] конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия выдается лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, в течение пятнадцати рабочих дней после дня утверждения отчетной документации в порядке, установленном настоящей статьей.

Из совокупности положений статьи 45 Закона № 73-ФЗ, а также нормативных актов, принятых в развитие его положений, следует, что выполнение работ на объекте культурного наследия включает в себя несколько этапов, каждый из которых требует определенного времени для его выполнения.

С учетом изложенного суд признал, что сроки выполнения работ, указанные в пунктах 1, 3 и 5 приложения № 1, указаны Комитетом без учета действий, которые необходимо выполнить заявителю для проведения работ в соответствии с положениями статьи 45 Закона № 73-ФЗ, а также сроков, реально необходимых для выполнения всех этапов этих работ, в виду чего требования заявителя о признании недействительными этих сроков были удовлетворены судом.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

[A11] На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 по делу № А56-58916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Кротов

Судьи Ю.С. Баженова

К.В. Галенкина