Гражданский кодекс часть 1

03 декабря 2020 года	Дело №	А56-53183/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А56-53183/2019, у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2474 кв. м с кадастровым номером 78:15:0822403:4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 24, корп. 2. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сетевое предприятие «Росэнерго», (далее - Предприятие), федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее - Дирекция), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение). Решением суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в сентябре 2011 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилое одноэтажное здание ЦРП-3 1937 года ввода в эксплуатацию площадью 404,8 кв.м с кадастровым номером 78:15:0822403:2006 (предыдущий кадастровый номер 78:15:8224В:4:46), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 24, корпус 2, лит. А. Указанное здание в 2012 году было передано на праве хозяйственного ведения Дирекции, сдавшей его в аренду открытому акционерному обществу «Морской порт Санкт-Петербурга» (далее - Порт) по договору от 18.06.2012 № 4/ДА/2012 (в 2017 году арендодателем данного имущества ввиду его изъятия из хозяйственного ведения Дирекции на основании распоряжения от 21.04.2017 № 139-р стало МТУ ФАУГИ (дополнительное соглашение от 10.10.2017), а арендатором - Предприятие (соглашение об уступке права (передаче договора) от 25.12.2017). В качестве основания возникновения права собственности в выданном МТУ ФАУГИ свидетельстве о государственной регистрации указана выписка из реестра федерального имущества от 10.03.2011 № 2589/306, согласно которой указанный объект учтен в нем с 2008 года на основании плана приватизации Ленинградского морского торгового порта от 11.11.1992 с присвоением ему реестрового номера П12780001589. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 2474 кв. м с кадастровым номером 78:15:0822403:4, на который еще в ноябре 2000 года в соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом (правопредшественника Комитета, далее - КУГИ) от 14.07.1998 № 1060-р «О порядке исполнения распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 31.12.1997 № 1357-р» было зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.03.2019 № 99/2019/251791450. Данный земельный участок передан в аренду Порту по договору от 20.10.2000 № 05/ЗД-01588 под размещение ЦРП-3 (с 2018 года арендатором участка стало Предприятие (соглашение от 14.10.2018 о передаче прав и обязанностей по договору). МТУ ФАУГИ, полагая, что регистрация права собственности Санкт-Петербурга на спорный земельный участок под зданием, находящимся в федеральной собственности, является незаконной, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Суд первой инстанции удовлетворил иск со ссылкой на абзац второй пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ). Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 раздела IV постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в приложение 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Согласно представленному в материалы дела приложению № 1 к плану приватизации государственного предприятия «Ленинградский морской торговый порт», преобразуемого в акционерное общество открытого типа (далее - АООТ), спорное здание ЦРП-3 наряду с трансформаторными подстанциями вошло в «Перечень объектов Ленморторгпорта, не подлежащих приватизации по состоянию на 01.07.1992» (раздел «Энергохозяйство», порядковый номер 6). Изложенное подтверждается и составленным в 1997 году актом оценки стоимости неприватизированных зданий и сооружений по состоянию на июль 1992 года, являющимся приложением № 1а к акту оценки стоимости имущества предприятия. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2006, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. До вступления в действие статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ вопросы разграничения государственной собственности на землю были урегулированы Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю (далее – Закон № 101-ФЗ). В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 101-ФЗ, основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю. Согласно статье 4 Закона № 101-ФЗ Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель особо охраняемых природных территорий регионального значения; земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти субъекта Российской Федерации, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти субъектов Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр регионального значения; фонда перераспределения земель; земель запаса в границах муниципальных образований, если на этих землях располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации, а также земель запаса за границами муниципальных образований, за исключением основания, указанного в абзаце четвертом статьи 3 настоящего Федерального закона. В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у указанных субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является также основание, указанное в пункте 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Таким образом, законодательно установленным критерием для разграничения государственной собственности на землю являлось и является нахождение на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. До введения в действие Закона № 101-ФЗ вопросы разграничения государственной собственности на землю на законодательном уровне не были урегулированы. В такой ситуации Распоряжение Вице-губернатора Санкт-Петербурга – председателя Комитета по управлению городским имуществом от 14.07.1998 № 1060-р «О порядке исполнения распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 31.12.1997 № 1357-р» не может быть признано надлежащим основанием для возникновения права собственности Санкт-Петербурга на спорный земельный участок. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у Санкт-Петербурга не имеется законных оснований для сохранения права собственности на спорный земельный участок, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Учитывая изложенное, исковые требования МТУ ФАУГИ удовлетворены правильно, обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А56-53183/2019, оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.
Председательствующий			А.В. Кадулин
Судьи			Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева