Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11877/2014 ) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 по делу № А56-10043/2014 (судья Ресовская Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Заподному федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу (190000, <...>; далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.04.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает на процессуальные нарушения, допущенные Управлением при привлечении ФГУП к административной ответственности, а именно: ненадлежащее уведомление о составлении протокола, а также на отсутствие полномочий на представление интересов лица, привлекаемого к ответственности у представителя филиала. Кроме того, податель жалобы ссылается на истечение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, а в случае применения годичного срока привлечения к ответственности, как за нарушение прав потребителя, по мнению предприятия, органом, проводящим проверку, должна быть Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 в связи с обращением гражданки ФИО4 и на основании приказа Управления от 14.01.2014 № 9-нд административным органом проведена внеплановая документарная проверка ФГУП "Почта России" на предмет несоблюдения срока рассмотрения претензии по факту утраты ценной бандероли N 18865558373230.

В ходе проверки было установлено, что 30.10.2013 в ОПС Сертолово 188655 была принята претензия от ФИО4 на выплату компенсации за утрату ценной бандероли N 18865558373230.

По состоянию на 30.01.2014 оператор почтовой связи о результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, ответ не направлял (подтверждается письмом УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

На основании требований п. 7 статьи 55 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее – Закон о связи) претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации, а претензия от ФИО4 на выплату компенсации за утрату ценной бандероли N 18865558373230, принятая 30.10.2013 в ОПС Сертолово 188655 у оператора почтовой связи находится на рассмотрении более 90 дней, следовательно, установленный срок рассмотрения претензии превышен более чем на 30 дней.

Таким образом, Управлением выявлены нарушения требования Закона о связи и пп. "б" п. 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 03.02.2014 N А-78-06/0041.

06.02.2014 по результатам выявленных нарушений Управлением в присутствии представителя ФГУП «Почта России», составлен протокол об административном правонарушении N АП-78-06/0207 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление в порядке части 1 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вменяемого правонарушения, процессуальных нарушений при привлечении ФГУП «Почта России» к ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 30000 до 40000 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии №108074, выданной 11.04.2003 (срок действия до 11.04.2018). Таким образом, предприятие является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87), к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесено оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Подпунктом "в" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее – Правила оказания услуг), также предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно пункту 5 Лицензионных требований к лицензии № 108074 (л.д. 39-40) лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Правила № 221 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей (пункт 1 Правил № 221).

В соответствии с пунктом 47 Правил № 221 операторы почтовой связи обязаны, в том числе: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу положений части 4 статьи 55 Закона о связи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме (часть 7 статьи 55).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 55 Правил оказания услуг, оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) в течение двух месяцев.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку оператором почтовой связи не был своевременно предоставлен ответ заявителю по существу, следовательно, было допущено нарушение заключающееся в непринятии необходимых и достаточных мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства, а также не выполнение обязанности осуществления своей деятельности в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации.

Факт совершения предприятием вменяемого административного правонарушения обоснованно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2014 N АП-78-06/0207, актом от 03.02.2014 N А-78-06/0041.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ФГУП «Почта России» лицензионных требований и требований закона в сфере оказания услуг почтовой связи, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности состава и события вменяемого предприятию административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при проведении проверки судом также не установлено.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 предусмотрено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В материалы дела представлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направленное Управлением посредством факсимильной связи в адрес ФГУП «Почта России» 03.02.2014, при этом, на факсимильном отчете зарегистрирован входящий номер и дата приема факса.

Кроме того, извещение продублировано представителем Управления по телефону и направлено по электронной почте.

Более того, вопреки позиции подателя жалобы явка представителя ФГУП "Почта России" ФИО5, действовавшего на основании доверенности от 13.01.2014, выданной в порядке передоверия, которой она уполномочена совершать от имени ФГУП "Почта России" действия по делам об административных правонарушениях, в том числе подписывать и получать протоколы по делам об административных правонарушениях, также свидетельствует о получении привлекаемым к административной ответственности лицом соответствующего уведомления и реализации им представленных ему КоАП РФ прав.

В связи с вышеизложенным следует признать, что представитель предприятия уполномочен указанной доверенностью на представительство интересов не только филиала ФГУП, но и самого ФГУП "Почта России".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФГУП "Почта России" было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола; предприятие не было лишено возможности реализовать предоставленные КоАП РФ и процессуальные права в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доводы ФГУП «Почта России» о пропуске срока для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также о составлении протокола некомпетентным органом отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно абзацу 1 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Законом о связи, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Принимая во внимание, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение ФИО4 о нарушении лицензионных обязательств ФГУП «Почта России», исходя из существа допущенного предприятием правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан можно сделать вывод о том, что вменяемое предприятию правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Одновременно с этим судом апелляционной инстанции учитывается, что ФГУП «Почта России» допущено нарушение в сфере связи информационных технологий, которое в свою очередь повлекло нарушение прав потребителя услуг почтовой связи. В этой связи проверка по данному нарушению проведена Управлением Роскомнадзора в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом дана надлежащая и правомерная оценка указанным доводам.

При изложенных обстоятельствах требование Управления о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Размер административного штрафа, назначенного судом первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 по делу № А56-10043/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.И. Протас