ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 13АП-11912/2018 от 21.06.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1176/2018-277569(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.  при участии: 

от заявителя: Щербаков С.В. по доверенности от 01.03.2018

от заинтересованного лица: Абрамова Л.С. по доверенности от 19.12.2017,  Шпакова Н.Э. по доверенности от 15.01.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11912/2018)общества с ограниченной  ответственностью "Шауманн Агри" на решение Арбитражного суда Калининградской  области от 19.02.2018 по делу № А21-10694/2017 (судья С.Н. Сычевская), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шауманн Агри"  к Калининградской областной таможне 

о признании незаконным и отмене решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шауманн Агри" (далее - ООО  "Шауманн Агри", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения  Калининградской областной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о  корректировке таможенной стоимости от 07.08.2017 по ДТ N  10012010/170517/0008184. 

Решением суда от 19.02.2018 в удовлетворении заявления отказано. 


В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению  подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права;  выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.  Податель жалобы ссылается на то, что определенная Обществом таможенная  стоимость товаров по ДТ N 10012010/170517/0008184 по стоимости сделки с  ввозимыми товарами (метод 1) основана на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации, при этом,  заявленный таможней факт взаимосвязи продавца и покупателя никаким образом  не повлиял на фактически уплаченную за товар цену; таможенная стоимость была  определена таможней на основании информации о стоимости товаров, не  отвечающих критериям однородности. Информация о стоимости товаров,  заявленная Обществом в спорной ДТ основана на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем,  декларантом был правомерно использован первый метод определения таможенной  стоимости ввозимых товаров. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, представители таможенного органа просили  оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. 

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных  документов, приложенных Обществом к апелляционной жалобе и не  представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в  силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии  апелляции. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом ООО "Шауманн  Агри", и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  единственным учредителем (участником) Общества является Шауманн Агри  Австрия ГмбХ и Ко.КГ, адрес местонахождения Австрия 2345, г. Брунн Ам Гебирге,  ул. Якоб-Фукс. Гассе 25-27. 

Между Обществом и продавцом "Shaumann Agri Austria GmbH & Co.KG"  (Австрия, Продавец) заключен внешнеторговый контракт от 23.09.2010 N 03/2010, в  редакции дополнительных соглашений, на поставку продуктов для кормления  животных кормовые добавки для обогащения и балансирования рациона животных  (свиней) - Примексы. Изготовитель: "Shaumann Agri Austria GmbH & Co.KG".  Товарный знак Shaumann. Марка: Shaumalac. Артикул: ZT 40 ATG - 33660 кг ZL 60  ATG - 2570 кг (далее -контракт). 

В соответствии с пунктом 1 контракта продавец продает, а покупатель  покупает товар согласно спецификации, указанной в приложениях, являющихся  неотъемлемой частью контракта. 

Из пункта 2.2 контракта следует, что цена может быть изменена и указана в  приложении к контракту. В соответствии с пунктом 2.2. контракта общая сумма 


поставок определена согласно Приложению N 1 от 23.09.2010, которое при  декларировании не представлено. 

Как следует из информационного письма исх. N 8/06 от 22.06.2017, "в  соответствии с ценовой политикой "Шауманн Агри Австрия ГмбХ & Ко. КГ", цены на  товар имеют градацию от количества поставляемого товара. 

ООО "Шауманн Агри" в своей финансово - хозяйственной деятельности  использует этот принцип, который контролируется фирмой "Шауманн Агри Австрия  ГмбХ & Ко. КГ". Критерием цены реализуемого товара на территории Таможенного  союза является объем реализуемой продукции". 

В соответствии с дополнительным соглашением N 61 от 16.01.2017 к  контракту общая сумма поставок и цены понимаются согласно приложению N 58 от  16.01.2017. 

В соответствии с дополнительным соглашением N 63 от 05.04.2017 к  контракту общая сумма поставок и цены понимаются согласно приложению N 60 от  05.04.2017. 

Дополнительное соглашение N 60 от 05.04.2017 к контракту в графе  "количество" не содержит никаких единиц измерения товаров на ассортиментном  уровне, поставка которых согласована продавцом и покупателем. 

ООО "Шауманн Агри" на таможенную территорию Евразийского  экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и помещены под таможенную  процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10012010/170517/0008184  товары: продукты для кормления животных, кормовые добавки для обогащения и  балансирования рациона животных (свиней) - примексы: артикул ZT 40 ATG - 33660  кг, артикул ZL 60 ATG - 25740 кг, изготовитель Schaumann Agri Austria GmbH &  CO.KG, товарный знак Schaumann. 

Как следует из графы 44 ДТ и графы 5 ДТС товары ввезены в соответствии с  внешнеторговым контрактом N 03/2010 от 23.09.2010 (далее - Контракт),  дополнительным соглашением N 52 от 11.11.2015, дополнительным соглашением N  60 от 05.04.2017, дополнительным соглашением N 63 от 05.04.2017. 

ДТ выпущена с применением технологии электронного декларирования. 

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом на условиях поставки  FCA Тауфкирхен в ДТС-1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из  сведений электронных форм инвойсов N 3530010632 от 10.05.2017, N 3530010633  от 10.05.2017 и N 3530010634 от 10.05.2017, указанных в графе 4 ДТС-1. 

Также в графе 7 ДТС-1 декларантом задекларировано отсутствие  взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении пункта 1 статьи 3  Соглашения, в связи с чем, графа 7 "в" ДТС - 1 "стоимость сделки с ввозимыми  товарами близка к одной из возможных проверочных величин...," не заполнена. 

Кроме фактурной стоимости товара в структуру таможенной стоимости  включены расходы по доставке товара на территорию ТС по маршруту Тауфктрхен  (Австрия) - Калининград в размере 326659 рублей на основании счета - фактуры N  84 от 12.05.2017. 

Таможенным органом был проведен контроль таможенной стоимости товара  по ДТ и до выпуска товаров таможенным органом обнаружены признаки, 


указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров  сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным  образом не подтверждены: 

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на  идентичные или однородные товаров, при наличии взаимосвязи между продавцом и  покупателем товаров, не задекларированной декларантом. 

При проведении контроля таможенной стоимости Калининградской областной  таможней 13.10.2016 было принято решение о проведении дополнительной  проверки таможенной стоимости, в ходе которой у Общества были запрошены  дополнительные документы и сведения. 

При этом, основанием принятия решения о проведении дополнительной  проверки явилось выявление расхождения между заявленной декларантом  таможенной стоимостью с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией,  а также наличие оснований полагать, что не соблюдена структура заявленной  таможенной стоимости. Так, по результатам анализа деклараций на товары  установлены факты выпуска идентичных и однородных товаров на сопоставимых  условиях поставки и с сопоставимыми объемами ввоза с более высоким уровнем  таможенной стоимости в тот же период времени. 

В ходе проведения дополнительной проверки таможней у Общества был  запрошен перечень документов, подтверждающих заявленную стоимость товара. 

В соответствии с пунктом 16 Порядка контроля товары были выпущены под  обеспечение уплаты таможенных платежей. 

Сумма обеспечения составила 646345,56 руб. РФ.

На запрос таможенного органа декларантом представлены дополнительные  документы и пояснения по спорной ДТ в количестве в соответствии с  сопроводительным письмом (вх. N 4135 от 07.07.2017). 

По результатам анализа документов, представленных Обществом при  декларировании, а так же дополнительно по запросу таможни, установлены  обстоятельства, свидетельствующие о том, что декларантом не соблюдены  требования п. п. 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения, а именно, покупатель и продавец  являются взаимосвязанными лицами, при этом установлено, что взаимосвязь  продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую  уплате. 

Кроме того, таможенным органом установлено, что цена сделки для ООО  "Шауманн Агри" сформирована в соответствие с условиями, отличными от условий,  указанных для российского рынка в прайс-листе. Также, в совокупности с  информацией, полученной таможенным органом при декларировании ДТ N  10012010/180416/0006830, ДТ N 10012010/300516/0009362, ДТ N  10012010/120217/0002112 и другим, свидетельствующей о том, что цена сделки для  лица, невзаимосвязанного с продавцом (изготовителем), сформирована на более  высоком уровне. Установленные факты свидетельствуют о влиянии взаимосвязи на  стоимость сделки по спорной поставке. 

Согласно материалам дела, поставка товара осуществляется на основании  официальных заявок покупателя, предусмотренных пунктом 3.3 контракта, не 


представленных декларантом ни при декларировании, ни в ходе дополнительной  проверки. 

При декларировании спорной партии товара, представлены электронные  формы инвойсов N 3530010632 от 10.05.2017, N 3530010633 от 11.05.2017, N  3530010634 от 11.05.2017 которые задекларированы в графе 44 ДТ под кодом  "04021/1", но в ходе проверки не представлены копии бумажных носителей данных  документов. 

При этом, электронные формы инвойсов сформированы с нарушением  требования пункта 5 Порядка использования единой автоматизированной  информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и  выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких  товаров, а так же при осуществлении в отношении них таможенного контроля,  утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении  порядка использования единой автоматизированной информационной системы  таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске)  товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а так же при  осуществлении в отношении них таможенного контроля" (далее - приказ ФТС  России от 17.09.2013 N 1761), а именно, сведения в электронных документах,  сформированных на основе оригиналов на бумажных носителях либо в электронной  форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со  сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях. Данное  обстоятельство установлено путем сопоставления таможней сведений, указанных в  инвойсах N 3530010295 от 09.02.2017, N 3530010292 от 09.02.2017, N 3530010291 от  09.02.2017, с электронными формами инвойсов N 3530010632 от 10.05.2017, N  3530010633 от 11.05.2017, N 3530010634 от 11.05.2017. 

Также в ходе проверки таможней было установлено, что в соответствии с  данными CMR доставка товаров осуществлялась ООО "Никотранс", и ООО  "ВестТрансКомп". С перевозчиком ООО "Никотранс" индивидуальным  предпринимателем Воиновым Алексеем Игоревичем заключен договор перевозки N  190516-27 от 19.05.2016. С перевозчиком ООО "ВестТрансКомп" индивидуальным  предпринимателем Воиновым Алексеем Игоревичем заключен договор перевозки N  140115-1 от 14.01.2015. 

С Воиновым Алексеем Игоревичем обществом ООО "Эклиптика" заключен  договор на оказание транспортно - экспедиторских услуг б/н от 23.04.2009. 

Экспедирование груза осуществлялось на основании Приложения N 32 от  03.05.2017 к договору N 03/10-2016, в форме заявки на услуги экспедирования, не  содержащей сведений о тарифе на экспедирование и перевозку. 

Из информационного письма исх. N 1/08 от 02.08.2017 (вх. N 4834 от  07.08.2017) следует, что счет N 84 от 12.05.2017 на сумму 326659 рублей на оплату  перевозки, является предварительным и выполнен специально для таможенных  целей. Экспедитором, за доставку товара выставлены другие счета N 80 от  12.05.2017 на сумму 352245,60 рублей и N 86 от 23.05.2017 на сумму 528368,40  рублей, из которых следует, что стоимость услуг по экспедированию груза по  маршруту Тауфкирхен (Австрия) - Калининград составляет 681209 рублей. 


Таможенный орган установил, что Обществом заявлены недостоверные  сведения о структуре таможенной стоимости товаров. 

В ходе анализа всех документов, по спорной ДТ таможенным органом  выявлены условия, ограничивающие применение 1 метода таможенной оценки  товаров, т.к. не выполняются требования и условия пункта 3 статьи 2, пункта 1  статьи 4 и пункта 3 статьи 5 Соглашения. А именно: 

- Наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем, повлиявшей на  формирование неконкурентной цены сделки. 

- Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации. 

- Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной  или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1  настоящей статьи, не основаны на достоверной, количественно определяемой и  документально подтвержденной информации. 

По результатам дополнительной проверки таможней было принято решение  от 07.08.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в  ДТ N 10012010/170517/0008184 с учетом предоставленных дополнительных  документов, сведений и пояснений. Первоначально заявленную обществом  таможенную стоимость товаров в размере 3202241,24 руб., таможня  скорректировала на 270 610,74 руб., определили ее в размере 3 472 851,98 руб. 

Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой возложение  на общество дополнительной обязанности по уплате таможенных платежей в  размере 43100,25 руб. 

Не согласившись с указанным решением таможни, Общество оспорило его в  арбитражном суде. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  правомерно исходил из следующего. 

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с  международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим  вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной  стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе  определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости  товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих  отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления  подтверждающих их документов. 

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного  контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости  товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган  принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо  решение о ее корректировке. 


Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на  территорию Российской Федерации регламентирован Соглашением между  Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и  Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  таможенного союза" (далее - Соглашение). 

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть  в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении,  установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью  товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является  стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая  уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию  Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5  названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4  Соглашения. 

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или  подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному  лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или  косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена  Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения). 

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная  стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9  Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров  определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории  Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и  положениями Соглашения. 

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в  соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в  статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в  соответствии с означенной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2  статьи 10 Соглашения). 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и  документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт  4 статьи 65 ТК ТС). 

Согласно статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при  проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков,  указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться  недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены,  таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим  Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением  Комиссии таможенного союза. 


Как установлено пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.13.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров,  ввозимых на таможенную территорию таможенного союза" (далее - Постановление  Пленума ВАС РФ N 96) признаки недостоверности сведений о цене сделки, на  основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в  значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах  данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными  товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при  сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных  официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения  изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно- ценовых каталогов. 

Как указано в пунктах 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 - выявление  таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о  таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка  контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии  Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и  корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) служит поводом к  проведению дополнительной проверки. При этом оценивая правомерность решения  таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо  исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о  таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является  исчерпывающим. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной  проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган  вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить  срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые  таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной  форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены. 

Согласно пункту 14 Порядка при проведении дополнительной проверки  должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения  и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении  дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых  документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом  выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной  стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств  рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на  рынке ввозимых товаров. 

В силу пункта 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее  - Порядок декларирования), подача ДТС должна сопровождаться предоставлением  таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена  (приложение N 1 к Порядку декларирования). 


В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования, в  ходе проведения дополнительных проверок таможней у Общества был запрошен  перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что в рассматриваемом случае декларантом указаны недостоверные сведения об  отсутствии взаимосвязи в графе 7 "а" спорной ДТС - 1. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 4 Соглашения доказательство  отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически  уплаченную или подлежащую уплате, в целях определения таможенной стоимости  товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (пункт 1 настоящей  статьи) осуществляется способом, указанным либо в пункте 4.1 настоящей статьи,  либо способом, указанным в пункте 4.2 настоящей статьи. 

Согласно положениям п. п. 4.1. статьи 4 Соглашения для доказательства  отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену,  фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный  представитель) должен представить дополнительные документы и сведения, в том  числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие  (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения  влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически  уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа  сопутствующих продаже обстоятельств должен рассмотреть все условия сделки,  включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие  отношения и то, как была установлена рассматриваемая цена. 

В соответствии с п. п. 4.2. статьи 4 Соглашения для доказательства  отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену,  фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный  представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что  стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных  величину имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в  который ввозимые товары пересекали таможенную границу ЕАЭС: 1) стоимости  сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров  покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза  на таможенную территорию Таможенного союза; 

Если таможенный орган уже имеет достаточную информацию о том, что одна  из проверочных величин, установленных в настоящем пункте, близка к стоимости  сделки, то он не должен запрашивать у декларанта (таможенного представителя)  дополнительно информацию, доказывающую соблюдение этих условий (то есть, что  стоимость сделки близка к данной проверочной величине). 


С учетом изложенного, в процессе проведения дополнительной проверки у  декларанта запрошены документы, характеризующие сопутствующие продаже  обстоятельства, в соответствии с п. п. 4.1. и п. п. 4.2. статьи 4 Соглашения. 

На запрос таможенного органа декларантом представлен перечень  документов в соответствии с сопроводительным письмом (исх. N 22/06 от 26.06.2017  вх. N 4135 от 07.07.2017), в том числе, документы, имеющие отношение к  обстоятельствам продажи спорной партии товара в соответствии с п. п. 4.1. статьи 4  Соглашения и документы и пояснения в соответствии с п. п. 4.2. статьи 4  Соглашения, на основании которых таможенный орган сделал вывод о том, что  цена сделки для ООО "Шауманн Агри" сформирована в соответствие с условиями,  отличными от условий, указанных для российского рынка в прайс - листе. Цена  сделки для лица, невзаимосвязанного с продавцом (изготовителем), сформирована  на более высоком уровне. На момента заключения контракта N 03/2010 от  23.09.2010 цены на товар, оцениваемый таможней, были уже сформированы на  минимальном уровне, вне зависимости от объема закупленного товара.  Установленные факты свидетельствуют о влиянии взаимосвязи на стоимость  сделки по спорной поставке. 

Кроме того, отсутствие в электронных формах инвойсов всех необходимых  сведений и непредставление копий бумажных носителей инвойсов на спорную  поставку не позволило таможенному органу в рамках дополнительной проверки  осуществить повторный запрос и запросить заказы, а так же проверить фактические  условия оплаты спорной партии товара, т.е. установить, цена сделки оплачена или  подлежит оплате. 

При этом, в ходе дополнительной проверки общество не предоставляло  копии бумажных носителей инвойсов, копии заказов, ведомости банковского  контроля в полном объеме, которые должны были быть представлены при  декларировании. 

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в спорной сделке  обществом не выполнены требования статьи VII Генерального соглашения по  тарифам и торговле, в соответствии с которой, оценка товара для таможенных  целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара,  который облагается пошлиной, а именно, "под "действительной стоимостью" должна  приниматься цена, по которой во время и в месте, определенных  законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или  предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной  конкуренции. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства" (далее - Постановление) взаимосвязь сторон договора влечет  невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости,  если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую  уплате за товар согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 4 Соглашения. В случае  возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном  органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла 


повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность  доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была  установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1,  4.2 статьи 4 Соглашения). 

В рассматриваемом случае декларантом не представлены доказательства  отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки. Более того, факт наличия  взаимосвязи не был заявлен Обществом при декларировании. Также обществом  заявлены недостоверные сведения о структуре таможенной стоимости товаров, т.е.  не выполнены требования пункта 3 статьи 5 Соглашения. 

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в данном  случае последовательность применения методов определения таможенной  стоимости товаров таможенным органом соблюдена, аналог, взятый за основу при  корректировке таможенной стоимости товаров, отвечает критериям однородности  товаров и применен таможенным органом в соответствии со ст. 7 и 10 Соглашения. 

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения идентичные товары -  товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим  характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем  виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в  остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. 

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех  отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих  компонентов, произведенных из таких - же материалов, что позволяет им выполнять  те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески  взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными,  учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного  знака. 

Из документов, представленных декларантом в ходе проведения  дополнительной проверки по спорной поставке, а именно свидетельство о  государственной регистрации кормовой добавки для животных регистрационный N  ПВИ-2-6.14/04304, следует, что премикс "Шаумалак ZL 60 ATG" применяется для  нормализации обмена веществ у лактирующих свиноматок. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации кормовой  добавки для животных регистрационный N ПВИ-2-6.14/04301, следует, что премикс  "Шаумалак ZT 40 ATG" применяется для нормализации обмена веществ у  супоросных свиноматок. 

Премикс Тирзан BSK применяется для нормализации обмена веществ у коров  в период сухостоя и раздоя. 

Лактация это процесс образования, накопления и периодического выведения  молока у человека и млекопитающих животных (в том числе и у коров и у  свиноматок). 

Кормление коров в период сухостоя (две фазы) должно быть направлено на  поддержание жизнедеятельности коровы, нормализации обмена веществ и  обеспечение правильного развития плода, а перед отелом - на продуктивность в  последующую лактацию. 


Раздой это мероприятия, направленные на увеличение молочной  продуктивности коров и первотелок. К раздою приступают после новотельного  периода. 

Супоросные свиноматки - свиноматки вынашивающие приплод.

Таким образом, вне зависимости от того, что сравниваемые товары находятся  в разных состояниях (твердое и жидкое), и оцениваемые (спорные) товары и товар,  использованный для сравнения и для оценки спорных товаров, выполняют одни и те  же (одинаковые) функции, применяются для нормализации обмена веществ и  обеспечение правильного развития плода (теленка, поросят) в период сухостоя  коров и супоросности свиноматок, а после отела (опороса), способствующие  улучшению раздоя и увеличению лактации (вырабатыванию молока у коровы,  свиноматки). 

Таким образом, ценовая информация по товарам, однородным оцениваемым  товарам, приемлема для таможенной оценки в рамках применения 6 метода в  соответствии со статьей 10 Соглашения. 

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  источники ценовой информации, использованные для определения таможенной  стоимости товаров, являются корректными, поскольку товар выполняет те же  функции, что и оцениваемые товары, может быть коммерчески взаимозаменяемым,  произведен в той же стране, что и оцениваемые товары, сравниваемые товары  имеют одинаковое качество, репутацию на рынке и наличие одного и того же  товарного знака "Schaumann". 

Согласно условиям поставки, в соответствии с которыми доставлены спорные  и однородные товары, то таможенная стоимость товаров по спорной ДТ  задекларирована на условиях поставки FCA Тауфкирхен в соответствии с  Инкотермс 2000. При данных условиях поставки продавец считается выполнившим  свои обязательства по поставке товара, когда товар будет передан покупателю в г.  Тауфкирхен. 

Данные условия поставки означают, что в фактурную стоимость спорных  товаров (в структуру цены сделки) включены затраты на производство товара,  прибыль продавца, расходы по подготовке товара к отгрузке (упаковка, маркировка),  таможенные формальности в стране вывоза, доставка до места погрузки товара на  транспортное средство, погрузка товара на транспортное средство. 

При этом, в структуру таможенной стоимости спорных товаров, при данных  условиях поставки, в соответствии со статьей 5 Соглашения должны быть  дополнительно включены расходы по международной перевозке товаров до места  прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в данном случае  расходы по доставке до Калининграда, которые входят в обязанности покупателя  (расходы подлежащие доначислению к цене сделки). 

При условиях поставки DAP Воронеж (в соответствии с Инкотермс 2010  поставка в месте назначения) в структуру цены сделки включены затраты на  производство товара, прибыль продавца, расходы по подготовке товара к отгрузке  (упаковка, маркировка), таможенные формальности в стране вывоза, доставка до 


места погрузки товара на транспортное средство, погрузка товара на транспортное  средство, доставка до места назначения. 

Разница между сравниваемыми условиями поставки заключается в том, что  при FCA основная перевозка осуществляется за счет покупателя, а при DAP - за  счет продавца. Но в обоих случаях расходы по доставке товаров включены в  структуру таможенной стоимости. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость  товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны быть основаны на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью  товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является  стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая  уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию  Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5  настоящего Соглашения, при выполнении, следующих условий: 

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть  перепроданы; 

- существенно не влияют на стоимость товаров;

В ходе анализа всех документов, по спорной ДТ выявлены условия,  ограничивающие применение 1 метода таможенной оценки товаров, т.к. не  выполняются требования и условия пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 4 и пункта 3  статьи 5 Соглашения. 

Вместе с тем, следует отметить, что решение таможенным органом  принималось на основании анализа информации, содержащейся в представленных  в ходе проверки документах, подтверждающей заявленные по таможенной  стоимости товара сведения, и оценки, не является ли предоставленная информация  противоречивой и / или недостоверной.  

При осуществлении процедуры корректировки таможенной стоимости  товаров, заполняется форма ДТС (в данном случае ДТС - 2). Порядок заполнения 


формы ДТС - 2 осуществляется в соответствии с пунктами 23, 24 Порядка  декларирования. А именно: 

В графе 11 ДТС - 2 указывается стоимость сделки с идентичными или  однородными товарами, проданными для ввоза на таможенную территорию Союза  и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или соответствующий ему  период времени, что и оцениваемые товары, то есть таможенная стоимость  идентичных или однородных товаров, определенная декларантом в соответствии со  статьей 4 Соглашения и принятая таможенным органом в установленном порядке  (графа 25а ДТС-1 по идентичным/однородным товарам). 

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том,  что новая таможенная стоимость спорных товаров рассчитана исходя из сведений о  таможенной стоимости однородных товаров. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможенного органа  правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным. 

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом  требования. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 февраля 2018  года по делу № А21-10694/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Шауманн Агри» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий Н.И. Протас 


Судьи Л.В. Зотеева 

 Е.А. Сомова