Постановление № 13АП-11926/2007 от 15.11.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме   ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляева Е.В.

судей  Герасимова М.М., Копылова Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 11926/2007)  ОАО "РЕСО-Гарантия" на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2007 г.   по делу № А56-8837/2007 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску   ОАО "Государственная страховая компания "Югория"

к  Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"  

о взыскании 22735 руб. 40 коп.

при участии: 

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 15.10.2007 г.)

от ответчика: представителя Е.В .ФИО3 (доверенность от 19.03. 2007 г.

№ РГД-638/07)

установил:

            Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория»    (далее -   ОАО   «ГСК «Югория»)    обратилось    в   арбитражный    суд

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 22 735, 40 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

      Решением суда от 13 июля 2007 года иск удовлетворен.

      В апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда от 13.07.07 отменить.

      В    судебном    заседании   апелляционной   инстанции   представитель   ОСАО

«РЕСО-Гарантия» поддержал доводы апелляционной жалобы.

      Представитель ОАО «ГСК «Югория» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

     Как следует из материалов дела, 09.07.06 в Санкт-Петербурге на Богатырском проспекте в районе дома 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21101, государственный номер  <***>, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-21083 государственный номер <***> под управлением ФИО5

      В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21101 госномер <***> получил механические повреждения.

      Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.07.06 водитель ФИО5 признан виновным в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

      Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании ответчика (полис ААА N 0281851514).

      ОАО «ГСК «Югория» обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации. Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.

      Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

      Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

      Отказывая в выплате  страхового возмещения, ОСАО «РЕСО-Гарантия» сослалось на то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло на газоне, не предназначенном для движения транспортных средств и не являющегося дорогой.

      Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, материалами дела не подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло на газоне.

      Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что  отчетом службы аварийных комиссаров от 09.07.06 подтверждается, что автомашина находилась на газоне.

      Вместе с тем, из приложенной к отчету схеме не представляется возможным установить границы газона. Кроме того, извещение о ДТП (л.д.21) содержит указание на место дорожно-транспортного происшествия – СПб, Богатырский проспект,11т 521, парковка у дома.

      Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно сослался на статью 1 Закона об ОСАГО, которой установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

      Под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением транспортного средства в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). 

      При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ДТП произошло на территории, предназначенной для движения транспортных средств и оснований для освобождения ОСАО «РЕСО-Гарантия» от выплаты страхового возмещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.