Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 по делу № А56-42382/2011 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению кредитора ООО "Кондор"

к ООО "Транспорт и Логистика"

о включении требования в реестр требований кредиторов,

установил:

ООО «Кондор» в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве ) заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО «Транспорт и Логистика» требования в размере 30.741.611 руб. 40 коп. вексельных задолженности и процентов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 заявление удовлетворено, кредитор признан законным векселедержателем ценной бумаги.

Конкурсным кредитором ООО "Ай Би Ростр" подана и в судебном заседании подержанна апелляционная жалоба, к которой просил (с учетом конкретизации в судебном заседании 07.08.2012) определение отменить, отказать во включении в реестр заявленного требования ООО «Кондор». Считает неверным применение норм материального права к представленным доказательствами, поскольку на векселе отсутствует передаточная надпись лица, которому вексель выдан, притом, что таковой именным не является.

Представитель конкурсного управляющего должника оставил вопрос на усмотрение суда.

Кредитор ООО «Кондор» возражал относительно апелляционной жалобы, пояснив о допущенной технической ошибке в оформлении индоссамента и ссылаясь на договор мены как основание владения спорным векселем.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции кредитора и конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «Кондор».

Как следует из материалов дела, банкротство ООО «Транспорт и Логистика» возбуждено по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 должник признан банкротом, о чем опубликовано сообщение 21.01.2012.

ООО «Кондор» заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника требования, возникшего из вексельного обязательства, основанного на простом векселе ООО «Транспорт и Логистика» на сумму 24.758.800 руб. 00 коп., выданным 15.04.2011 ООО «Палада».

Указанный вексель на обороте в графе 1 «для индоссамента» имеет запись «Платите приказу ООО «Кондор»…» с проставлением печати и подписи от имени ООО «Кондор».

В обоснование получения векселя заявителем представлены договор мены и акт приема-передачи векселей, являющийся приложением к договору, от 02.06.2011.

Кроме того, имеется акт приема-передачи спорного векселя, датированный 15.04.2011.

Признав ООО «Кондор» законным векселедержателем, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, оценив представленные доказательства с нарушением статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, индоссамента.

Из норм главы 2 "Об индоссаменте" Положения о переводном и простом векселе следует:

всякий переводный вексель может быть передан посредством индоссамента (статья 11);

индоссамент должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент) (статья 13);

лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым (статья 16).

Ссылка общества «Кондор» на приобретение векселя по договору мены или ранее по акту неосновательна, так как на обороте представленного в арбитражный суд первой инстанции подлинного векселя в передаточной надписи отсутствует подпись первого держателя векселя - общества «Палада».

При отсутствии передаточной надписи первого векселедержателя не произошла передача прав по ценной бумаге, и в силу статьи 16 Положения заявитель не может рассматриваться как законный векселедержатель.

Подобное толкование норм материального права дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.02.2004 № 13290/03.

Руководствуясь статьями 176, 223, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2012 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Кондор» о включении 30.741.611 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Транспорт и Логистика» отказать.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

М.М. Герасимова

ФИО5