Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Транспортная Компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 198095, <...>; далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, место нахождения: 117105, <...>; далее – страховая компания, ответчик) 3 750 000 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Невские автоперевозки» (ОГРН <***>, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, В.О., 12-я Линия, д.7; далее – общество, третье лицо).

Решением суда от 26.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель страховой компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией (страхователь) и страховой компанией (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора 18.07.2011 № SYS 500173876 (далее – договор страхования).

В соответствии с пунктом 1.1 договора страховая объектом страхования являются не противоречащий действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью в порядке, установленном действующему законодательству Российской Федерации, возместить ущерб, причиненный третьим лицам при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности, а также при оказании следующих дополнительных услуг: погрузочно-разгрузочные работы; контроль за соблюдением сроков хранения, накопления и выдачи грузов; оформление сопроводительных документов; информирование грузовладельцев о ходе перевозки.

По договору страхования риск наступления гражданской ответственности считается застрахованным при условии, что транспортная экспедиция осуществляется следующими видами транспорта: автомобильный, ж/д; с привлечением тех транспортных организаций, которые указаны в приложении №1 к заявлению о страховании «Список привлекаемых перевозчиков и экспедиторов», подписанному страхователем и страховщиком; теми транспортными средствами, которые указаны в приложении №2 к заявлению о страховании «Перечень транспортных средств», подписанному страхователем и страховщиком; в отношении отдельных видов и наименований перевозимых грузов, указанных в приложении № 3 к заявлению о страховании «Виды, номенклатура грузов», подписанному страхователем и страховщиком (пункт 1.2 договора страхования).

В силу подпункта «а» пункта 2.1 договора страхования по настоящему договору на страхование принят риск «гражданская ответственность перед управомоченным лицом за повреждение (гибель) и (или) утрату груза».

В пункте 2.4.1 договора страхования установлены дополнительные исключения из страхования: не являются страховым риском, страховым случаем и не возмещаются повреждение (гибель) и (или) утрата груза, при осуществлении транспортной экспедиции грузов с привлечением экспедиторов (субэкспедиторов), если об этих экспедиторах, привлеченных путем субэкспедиции, не было письменно сообщено страховщику при заключении договора страхования и/или в период его действия.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора страхования страховая сумма по одному страховому случаю составляет 3750000 руб.; франшиза (безусловная) – 30000 руб.

Срок действия (период страхования) настоящего договора: с 00 часов 00 минут 21.07.2011 по 24 часа 00 минут 20.07.2012 (пункт 4.1 договора страхования).

Между компанией (экспедитор) и ООО «Марубени Авто и Строительная техника» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от29.09.2011№ 57, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность оказания услуг по организации перевозок и экспедированию грузов на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение данного договора между компанией (заказчик) и ООО «Невские автоперевозки» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 29.09.2011 № 276, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность оказания услуг по организации перевозок и экспедированию грузов на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании заявки ООО «Марубени Авто и Строительная техника» на перевозку груза (Экскаватора KomatsuPC220-8 Y22090 по маршруту из г.Ярославля в г.Краснодар) компания обратилась к ответчику за оказанием услуг по доставке указанного груза.

Согласно акту приема-передачи от 01.11.2011 № 220090 водителем ФИО3 принят груз - Экскаватор KomatsuPC220-8 Y22090.

Общество выставило компании счет от 07.11.2011 №357 на оплату услуг по автоперевозке на сумму 162000 руб., который оплачен компанией по платежному поручению от 09.11.2011 №1241.

08.11.2011 от ООО «Марубени Авто и Строительная техника» поступила информация о том, что машина с экскаватором не прибыла в г.Краснодар, телефон водителя выключен.

Поскольку груз не поступил по указанному в заявке адресу разгрузки, компания направила в адрес общества претензию от 23.11.2011 №180 с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 5300000 руб.

В ответ на претензию истца общество сообщило, что для осуществления перевозки было привлечено третье лицо, располагающее необходимым транспортом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 по делу № А56-4621/2012 с общества в пользу компании взыскано 5 300 000 руб. стоимости утраченного груза и 162 000 руб. стоимости услуг по автоперевозке по договору транспортной экспедиции от 29.09.2011 № 276.

09.07.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате 3 750 000 руб. страхового возмещения.

10.09.2013 компания направила в адрес страховой компании претензию от 10.09.2013 №41 о выплате 3750000 руб. страхового возмещения.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения компании в суд с иском.

Суд, отказывая компании в удовлетворении иска, исходил из обоснованности отказа страховой компании в выплате истцу страхового возмещения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

Согласно пункту 4.1 Правил страхования гражданской ответственности перевозчиков и экспедиторов, утвержденных генеральным директором страховой компании 25.05.2011 (далее – Правила страхования) на страхование принимаются следующие страховые риски: гражданская ответственность перед управомоченным лицом за повреждение (гибель) и (или) утрату груза.

Правилами страхования установлено, что:

- под определением «утрата» понимается фактическое исчезновение груза, вверенного по договору перевозки или транспортной экспедиции, произошедшее в результате кражи, грабежа или разбоя (пункт 4.1.1).

- наступление гражданской ответственности считается застрахованным не ранее принятия груза к перевозке ответственным перевозчиком или экспедитором (пункт 4.1.2).

По условиям пункта 2.3 договора страхования исключения из страхования определены в соответствии с разделом 5 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил страхования не является страховым риском, страховым случаем и не покрывается страхованием кража груза вверенного по договору перевозки или транспортной экспедиции вместе с транспортным средством и исчезновение экипажа без вести.

Постановлением от 12.02.2012 возбуждено уголовное дело № 12250073 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество в особо крупном размере.

Согласно данному постановлению 01.11.2011 неустановленное лицо путем обмана с территории завода «KOMATSU», расположенного по адресу: <...>, похитило гусеничный экскаватор KomatsuPC220-8 Y22090, принадлежавший ООО «Марубени Авто и Строительная техника».

Постановлением от 14.05.2012 предварительное следствие (дознание) по уголовному делу №12250073 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Доказательств принятия груза ответственным перевозчиком или экспедитором (ООО «Невские автоперевозки») истцом не представлено.

В договор-заявке транспортной экспедиции от 27.10.2011 указаны данные водителя ФИО4, автомобиль марки «МАН», государственный регистрационный знак Н 799А0 123 с прицепом ЕР 3890 23.

Однако акт приемки-передачи товара от 01.11.2011 № 220090 и транспортная накладная от 27.10.2011 подписаны от имени ФИО3

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных пунктом 4.1.1 Правил страхования, характеризующих наступление страхового риска, не наступило. События, произошедшие до принятия груза ответственным перевозчиком или экспедитором не покрываются страхованием в силу пункта 4.1.2 Правил страхования. События, при которых автомобиль и водитель получивший груз пропали без вести, исключаются из страховых случаев в силу пунктов 5.2, 5.1.2 Правил страхования.

Кроме того, по условиям пункта 1.2 договора страхования и пункта 1.1 страхового полиса риск наступления гражданской ответственности считается застрахованным при условии, что транспортная экспедиция осуществляется:

б) с привлечением тех транспортных организаций, которые указаны в приложении № 1 к заявлению о страховании «Список привлекаемых перевозчиков и экспедиторов», подписанном страхователем и страховщиком.

в) теми транспортными средствами, которые указаны в приложении № 2 к заявлению о страховании «Перечень транспортных средств», подписанном страхователем и страховщиком.

Гусеничный экскаватор «KomatsuPS220-8 Y220090» был передан неустановленному лицу, предъявившему документы на имя ФИО3 При этом кандидатура водителя ФИО3 согласована в заявке на перевозку между ООО «Невские автоперевозки» и ИП ФИО5 ИП ФИО5 в списке привлекаемых перевозчиков и экспедиторов отсутствует. Автомобиль марки «МАН», государственный регистрационный знак Н 799А0 123 с прицепом ЕР 3890 23 между истцом и ответчиком в перечне транспортных средств не согласован.

Пунктом 2.4.1 договора страхования и пунктом 5.2.1 страхового полиса установлены дополнительные исключения из страхования: не являются страховым риском, страховым случаем и не возмещаются повреждение (гибель) и утрата груза, при осуществлении транспортной экспедиции грузов с привлечением экспедиторов (субэкспедиторов), если об этих экспедиторах, привлеченных путем субэкспедиции, не было письменно сообщено страховщику при заключении договора страхования и/или в период его действия.

По условиям пункта 2.2 Правил страхования может быть застрахована гражданская ответственность только самого страхователя, за исключением риска «гражданская ответственность перед третьими лицами вследствие причинения вреда перевозимым грузом». В этом случае, лицо (лица), риск гражданской ответственности которого застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если в договоре страхования лицо (лица), риск гражданской ответственности которого застрахован не названо, считается
застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил страхования «Страхователь» - «лицо (лица), риск гражданской ответственности которого застрахован», «представитель Страхователя» также включают и работников вышеуказанных лиц.

По настоящим правилам, применительно к транспортной экспедиции, осуществляемой с привлечением третьих лиц (перевозчиков, экспедиторов), риск наступления гражданской ответственности Страхователя может быть застраховании при условии, что оказываемые Страхователем услуги по договору транспортной экспедиции осуществляется с привлечением тех третьих лиц, которые указанны в договоре страхования или в Приложении к Заявлению о страховании «Список привлекаемых перевозчиков, экспедиторов» подписанном страхователем и страховщиком (пункт 3.6 Правил страхования).

Согласно пунктам 5.2, 5.2.12 Правил страхования не является страховым риском, страховым случаем и не покрываются страхованием следующие события повреждение (гибель), утрата груза, произошедшие во время его нахождения у привлеченного по договору транспортной экспедиции третьего лица, не указанного в договоре страхования или в приложении к заявлению о страховании «Список привлекаемых перевозчиков, экспедиторов» в случае, когда договором страхования привлекаемые третьи лица определены в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил.

Истец привлек к перевозке водителя, представившего паспорт на имя ФИО3 путем обмена сообщениями по электронной почте, без какой-либо проверки действительности его документов и наличия трудовых или гражданско-правовых отношений с экспедитором ООО «Невские автоперевозки». Данные на водителя ФИО3 истец передал грузовладельцу.

Таким образом, истец допустил передачу гусеничного экскаватора «KomatsuPS220-8 Y220090» неустановленному лицу, предъявившему паспорт на имя ФИО3, которое впоследствии скрылось вместе с грузом.

В рассматриваемом случае истец грубо нарушил условия договора страхования, пренебрег элементарными правилами безопасности при организации перевозки.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором страхования, и, соответственно, не влекут обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

Доводы истца о признании ответчиком факта наступления страхового случая в связи с производством по делу А56-68395/2012 по иску ОАО «СК «Альянс» к обществу несостоятельны, поскольку страховая компания в данном процессе участвовала в качестве третьего лица, о признании каких-либо юридически значимых фактов со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявлено не было. Более того, наличие либо отсутствие страхового случая устанавливается применительно к условиям заключенного между сторонами договора страхования. В рамках дела №А56-68395/2012 договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, не был предметом рассмотрения.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 по делу № А56-60349/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО6

Судьи

И.А. Дмитриева

ФИО7