Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11951/2014 ) ОАО «Янтарьэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2014 по делу № А21-4681/2011 (судья Ю.В.Скорнякова), принятое

по заявлению Администрации МО «Гвардейское городское поселение» об отсрочке исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП МО "Гвардейское городское поселение" "Водоканал",

установил:

конкурсный управляющий МУП МО «Гвардейское городское поселение» «Водоканал» обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статей 9, 10, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о взыскании с Муниципального образования «Гвардейское городское поселение» за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 5.183.764 руб. 12 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2013 заявление удовлетворено в измененном размере требований. Суд первой инстанции признал подтвержденной причинно-следственную связь между действиями собственника имущества должника и банкротством последнего.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2014, не обжалованным в кассационном порядке, определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

27.02.2014 МО «Гвардейское городское поселение» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отсрочке исполнения определения от 11.10.2013 на срок 5 календарных лет, ссылаясь на формирование с предельным дефицитом бюджета на 2013 год в размере 31.583.900 руб., а также обязательства перед населением и предприятиями Муниципального образования. При этом представлены ведомости по движению свободного остатка денежных средств бюджета в первом квартале 2014 года, решение об инициативе объединения территорий поселений, входящих в состав МО «Гвардейский район», сведения о планировании бюджетов поселений на 2014 год.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2014 заявление удовлетворено и отсрочка предоставлена, но на срок до 01.02.2014. Суд, приняв во внимание наличие сформированного на 2014 год бюджета, наличие в сформированном бюджете дефицита, а также учитывая общий размер этого бюджета, подлежащую взысканию по судебному акту сумму и особенности бюджетного процесса, пришел к выводу о том, что исполнение судебного акта в 2014 году будет затруднительно, и это исполнение может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов как самого Муниципального образования, так и субъектов (лиц), являющихся получателями средств муниципального бюджета.

Кредитором-заявителем по делу о банкротстве ОАО «Янтарьэнергосбыт» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на исключительность обстоятельств, допускающих отсрочку исполнения судебного акта, которые в данном случае отсутствуют. Обращено внимание на сроки конкурсного производства, которые не могут быть выдержаны с учетом предоставленной отсрочки притом, что нет доказательств обеспечения исполнения после её истечения, а в случае сохранения отсрочки эта дебиторская задолженность МО не войдёт и в бюджет 2015 года.

Ответчик по обособленному спору в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение без изменения, указав на то, что МКУ МО «Гвардейское городское поселение» является бюджетным учреждением, осуществляет свою деятельность за счет средств местного бюджета, в рамках утвержденного бюджета, имеет обязанности и обязательства перед населением и предприятиями муниципального образования. Бюджет муниципального образования «Гвардейское городское поселение» на 2014 год сформирован с дефицитом, исполнение судебного акта в 2014 году будет затруднительно для администрации МО «Гвардейское городское поселение», о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Администрации МО «Гвардейское городское поселение в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение – подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в предоставлении отсрочки.

Как следует из материалов дела и размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ информации, после изъятия собственником имущества из хозяйственного ведения должника в марте-октябре 2011 года, МУП МО "Гвардейское городское поселение" "Водоканал" «вошло» в процедуру банкротства.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности, вина была установлена и определен размер ответственности, составивший непогашенную кредиторскую задолженность.

Вместо принятия необходимых и разумных мер к исполнению судебного акта, ответчик в обособленном споре заявил об отсрочке исполнения, не представив при этом никаких доказательств намерения исполнить судебный акт.

Ни в одном из представленных документов спорная дебиторская задолженность не отражена вовсе, хотя о банкротстве МУП МО "Гвардейское городское поселение" "Водоканал" собственник имел информацию с момента возбуждения дела о банкротстве в 2011 году ( статьи 48, 68Закона о банкротстве)

Материальные претензии конкурсным управляющим выдвинуты в середине 2013 года и при добросовестном и разумном отношении МО "Гвардейское городское поселение" должно было принять меры к формированию дополнительных резервов для погашения возможных убытков если не в бюджете на 2013 год, то на 2014 год определенно.

Ни в одной из ведомостей за 1-й квартал 2014 года взысканная в пользу должника сумма не отражена. В сводной дебиторской задолженности поселений Гвардейского муниципального района на 01.03.2014 не значится, не включена в обращение за бюджетными субсидиями.

Кроме того, как следует из материалов дела, инициировано укрупнение муниципальных образований, что может дополнительно затруднить исполнение судебного акта.

Процедура конкурного производства в отношении МУП МО "Гвардейское городское поселение" "Водоканал" достаточно затянулась: в декабре 2013 года срок конкурсного производства продлен до 04.07.2014, в том числе по причине продолжающейся работы по выявлению и реализации имущества должника.

Исходя из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 9884/13 по делу N А56-16072/2012.

Ответчик с отзывом на апелляционную жалобу не представил никаких доказательств, подтверждающих объективную возможность исполнения судебного акта хотя бы в срок, определенный судом первой инстанции.

С учетом изложенного ходатайство об отсрочке нарушает баланс интересов должника, кредиторов с одной стороны и ответчика в обособленном споре с другой притом, что объективных условий для применения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 271, 272 ч. 4 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2014 отменить.

В удовлетворении заявления Администрации МО «Гвардейское городское поселение» о предоставлении отсрочки исполнения определения от 11.10.2013 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен