Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11954/2014 ) общество с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2014 по делу № А26-1080/2014 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олонец-древ"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" (ОГРН <***>; 186000, <...>; далее - заявитель, общество, ООО "Олонец-древ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, <...>; далее – заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) от 27.01.2014 № 1049/13л о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 19 500 рублей.

Решением суда от 10.04.2014, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на недоказанность события правонарушения, поскольку акт осмотра мест рубок № 36 от 18.06.2013 составлен в присутствии представителя общества, заявившего о своем несогласии с вменяемым правонарушением, а протокол об административном правонарушении № 42 от 28.11.2013 - в одностороннем порядке без участия представителя заявителя; полагает, что обществу необоснованно вменено в вину нарушение подпункта «г» пункта 13 Правил заготовки древесины, в связи с тем, что оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, документально не подтверждено, в том числе не зафиксировано и актом осмотра мест рубок № 36 от 18.06.2013; указывает на отсутствие в Правилах заготовки древесины запрета на оставление недорубов. Кроме того, заявитель считает правонарушение малозначительным, поскольку отсутствовали негативные последствия нарушения, действиями общества не причинен вред, наложение штрафа в размере 19 500 рублей носит неоправданно карательный характер.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Министерства, возражая против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 18.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2011, обществу передан лесной участок общей площадью 52 977 га, расположенный на территории Олонецкого лесхоза, Тулокского, Олонецкого, Обжанского и Мегрозерского лесничеств.

23.03.2012 обществом подана лесная декларация об использовании в период с 02.06.2012 по 01.06.2013 леса для заготовки древесины на лесном участке Государственного казенного учреждения Республики Карелия (далее - ГКУ РК) "Олонецкое центральное лесничество", а именно в квартале 90 выделах 3 и 8 делянки 1 Мегрозерского участкового лесничества.

18.06.2013 представителем Министерства, лесничим ФИО3 в присутствии представителя Общества ФИО4 (доверенность от 18.01.2013) проведен осмотр территории в квартале 90 выделах 3 и 8 делянки 1 Мегрозерского участкового лесничества.

По результатам осмотра составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 18.06.2013 №36, в котором отражено оставление обществом на лесосеке не вывезенной в установленный срок древесины в объеме 94,66 куб. м (11,15 куб. м - заготовленной древесины на погрузочной площадке и 83,51 куб. м - в виде оставленных на лесосеке срубленных деревьев), а также оставление недорубов в виде куртин или отдельных деревьев в объеме 10,64 куб. м.

Установив в действиях общества нарушения лесохозяйственных требований, 28.11.2013 государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия - лесничим Мегрозерского участкового лесничества ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" в отношении ООО "Олонец-древ" составлен протокол N42 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

На основании протокола и материалов проверки должностным лицом Министерства вынесено постановление от 27.01.2014 №1049/13л о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в размере 19 500 руб. (л.д. 41-42).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается в действии или бездействии, нарушающих требования утвержденных правил заготовки древесины.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (действуют с 31.01.2012) (далее – Правила), установлены требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил установлено, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Разрешение на изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины выдается в письменном виде с указанием местонахождения лесосек (участковое лесничество, номер лесного квартала, номер лесотаксационного выдела, номер делянки), площади лесосеки, объема древесины и вновь установленного (продленного) срока (даты) рубки лесных насаждений и (или) хранения, вывозки древесины.

Подпунктом «г» пункта 13 Правил заготовки древесины предусмотрен запрет на оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев.

Подпунктом "з" пункта 13 Правил предусмотрен запрет на оставление на лесосеке древесины, не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки).

За нарушение Правил заготовки древесины частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, согласно представленной ООО "Олонец-древ" лесной декларации от 23.05.2012 общество обязано было выполнить работы по заготовке и вывозке древесины в срок до 01.06.2013 включительно.

Материалами дела, в том числе лесной декларацией от 23.05.2012, актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 18.06.2013 №36, протоколом об административном правонарушении от 28.11.2013 N 42, подтверждается факт оставления обществом не вывезенной в установленный срок древесины, что является нарушением Правил заготовки древесины и влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Правила заготовки древесины устанавливают единые требования при осуществлении деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Несоблюдение указанных требований в соответствии с определенными условиями является нарушением Правил.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное обществом нарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения публично-правовых обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В то же время, исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура привлечения к общества к административной ответственности и не выявлено нарушений.

С учетом установленного административным органом отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), а также принимая во внимание, что оспариваемым постановлением обществу назначен штраф не в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно установил, что оснований для изменения постановления от 27.01.2014 №1049/13л в части назначенного наказания у суда не имеется.

Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области охраны окружающей среды. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды.

Исходя из характера допущенного нарушения, суд первой инстанции правомерно не счел возможным квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2014 по делу № А26-1080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		И.Б. Лопато