Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу № А56-80861/2015 /з.7 (судья Раннева Ю.А.), принятое по ходатайству Салихова Р.Д. о принятии обеспечительных мер

в рамках обособленного спора по заявлению ФИО2 об исключении права требования на недвижимое имущество из конкурсной массы ООО «Инвест-Строй»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 01.07.2016 (резолютивная часть объявлена 27.05.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (по тексту – должник, ООО «Инвест-Строй») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 09.07.2016 № 122.

Решением арбитражного суда от 07.11.2016 (резолютивная часть объявлена 23.09.2016) ООО «Инвест-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Публикация сведений об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 01.10.2016 № 182.

В арбитражный суд от ФИО2 (по тексту – заявитель, ФИО2) поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы ООО «Инвест-Строй» недвижимого имущества (имущественного права): квартиры с условным номером 5, площадью 60,3 кв.м., 2 этаж сооружения II, строительные оси: 6/II – 9/II; Г/II – Б/II, расположенной в малоэтажном офисном и жилом комплексе с подземной автостоянкой по строительному адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Д (милицейский адрес: Санкт-Петербург, <...>).

Определением от 01.02.2017 ходатайство принято к производству и назначено к рассмотрению на 07.03.2017, затем отложено на 04.04.2017, после чего – на 13.06.2017.

ФИО2 обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета конкурсному управляющему на реализацию имущества должника, состоящего из права требования на данную квартиру.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО2 указал на существование реальной угрозы реализации спорного имущества, так как должник находится в процедуре конкурсного производства, а судебное заседание по рассмотрению заявления об исключении имущества из конкурсной массы отложено на 13.06.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции от 12.04.2017 отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что заявителем документально не подтверждено, что конкурсный управляющий совершает действия, направленные на отчуждение имущества, совершает к этому приготовления. Податель жалобы отмечает, что в своем ходатайстве заявитель просил на период разрешения спора ограничить действия конкурсного управляющего ООО «Инвест-Строй», которые он может совершить, в том числе, по отчуждению спорного имущества (права требования). Заявитель считает, что при вынесении определения о запрете конкурсному управляющему совершать действия с имуществом должника не требуется доказательств того, что в данный момент управляющий уже предпринимает действия по отчуждению спорного имущества, а достаточно лишь установить факт возможности совершения им таких действий в силу исполняемых обязанностей. Податель жалобы обращает внимание на то, что имеются документы, из которых следует, что на спорное имущество продолжает претендовать ООО «Инвест-Строй», и конкурсный управляющий совершает фактические действия по включению соответствующего права в конкурсную массу ООО «Инвест-Строй». ФИО2 в жалобе указывает на то, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распоряжаться спорным имуществом, может привести к невозможности исполнения судебного акта об исключении имущества из конкурсной массы в случае удовлетворения судом требования заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Инвест-Строй» просит определение суда первой инстанции от 12.04.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий указывает на то, что заявитель не подтвердил обоснованность и разумность заявления о принятии обеспечительных мер, доводы жалобы носят предположительный характер, направлены на предрешение рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры обеспечительного характера в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: -разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявляя о необходимости принятия временной обеспечительной меры в виде установления запрета конкурсному управляющему ООО «Инвест-Строй» на реализацию конкретного имущественного права в отношении квартиры, которая обозначена в качестве предмета при подаче ФИО2 соответствующего заявления об исключении из конкурсной массы должника и на которую также претендует заявитель по договору долевого участия, заявитель указал на то, что причиной обращения с указанным ходатайством послужил как факт подачи ФИО2 заявления об исключении имущества (права требования) из конкурсной массы ООО «Инвест-Строй», так и наличие реальной угрозы реализации должником в лице конкурсного управляющего спорного имущественного права. ФИО2 полагал, что непринятие обеспечительных мер в виде установления временного запрета конкурсному управляющему распоряжаться спорным имуществом (имущественным правом), может привести к невозможности исполнения судебного акта об исключении имущества из конкурсной массы в случае удовлетворения судом требования заявителя.

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о возможности совершения конкурсным управляющим ООО «Инвест-Строй» вопреки интересам заявителя действий по реализации и распоряжению спорным имущественным правом, с указанием на то, что они основаны на предположениях и не подкреплены документально.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией суда первой инстанции в полной мере согласиться не может.

В силу положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет соответствующие полномочия по формированию конкурсной массы и по реализации выявленных имущественных прав, в том числе посредством предъявления требований к иным лицам, по организации и проведению торгов. В этой связи, учитывая особенности рассмотрения обособленных споров в делах о банкротстве и оценивая спорный характер правоотношений, на которые указывают заинтересованные лица при инициации своих заявлений, суд должен исходить из наличия вышеуказанных полномочий у конкурсного управляющего, с целью надлежащей оценки заявляемых заинтересованными лицами ходатайств.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указывает в своем заявлении ФИО2, 14.12.2011 между ООО «Адмирал» и ООО «Инвест-Строй» был заключен договор № 14/12/11-П участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее договор ДДУ).

В отношении указанных Обществ в настоящее время возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве), при этом ФИО2 также является дольщиком по договору участия в долевом строительстве №01/12/14-005-П от 01.12.2014, заключенному с ООО «Адмирал», по условиям которого ООО «Адмирал» обязывалось передать ФИО2 квартиру с условным номером 5, площадью 60,3 кв.м., 2 этаж сооружения II, строительные оси: 6/II – 9/II; Г/II – Б/II, расположенной в малоэтажном офисном и жилом комплексе с подземной автостоянкой по строительному адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Д.

Согласно приложению № 2 к договору ДДУ от 14.12.2011 передаче участнику долевого строительства также подлежала, в том числе, квартира с условным номером 5, площадью 60,3 кв.м., 2 этаж сооружения II, строительные оси: 6/II – 9/II; Г/II – Б/II, расположенной в малоэтажном офисном и жилом комплексе с подземной автостоянкой по строительному адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Д.

ФИО2 в заявлении об исключении имущества (права требования) из конкурсной массы ООО «Инвест-Строй» указывал на то, что 01.07.2016 договор ДДУ между ООО «Инвест-Строй» и ООО «Адмирал» от 14.12.2011 был расторгнут по волеизъявлению конкурсного управляющего ООО «Инвест-Строй», в связи с чем полагает, что указанное имущественное право у ООО «Инвест-Строй» следует считать прекращенным.

Заявляя о принятии временной обеспечительной меры по установлению запрета конкурсному управляющему ООО «Инвест-Строй» по реализации имущества (имущественного права) на вышеуказанный объект, являвшийся предметом расторгнутого договора, ФИО2 в заявлении и в апелляционной жалобе указывает, что право требования на объект долевого строительства, тип: квартира с условным номером 5, площадью 60,3 кв.м., 2 этаж сооружения II, строительные оси: 6/II – 9/II; Г/II – Б/II, расположенной в малоэтажном офисном и жилом комплексе с подземной автостоянкой по строительному адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Д было включено конкурсным управляющим в конкурсную массу ООО «Инвест-Строй», при этом конкурсный управляющий ООО «Инвест-Строй» осуществляет действия как по предъявлению соответствующих требований к ООО «Адмирал», так и по организации торгов по продаже имущественных прав ООО «Инвест-Строй», в числе которых значится и имущественное право на вышеуказанную квартиру, на которую претендует и ФИО2

ФИО2 указывается на то, что в ноябре 2016 года конкурсным управляющим ООО «Инвест-Строй» в рамках дела о банкротстве ООО «Адмирал» подано заявление о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче 36 квартир, в числе которых значится и спорное жилое помещение, указанное в заявлении ФИО2 Указанное обстоятельство конкурсным управляющим ООО «Инвест-Строй» не опровергнуто.

Кроме того, из публичной распечатки с сайта ЕФРСБ, представленной апелляционному суду представителем ФИО5 в рамках сходного обособленного спора, установлено, что организатор торгов – конкурсный управляющий ООО «Инвест-Строй», действующий на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 (резолютивная часть) по делу № А56-80861/2015 извещает о проведении открытых торгов имуществом ООО «Инвест-Строй», являющимся предметом залога по требованиям ФИО6 в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене. Торги проводятся на электронной площадке «Аукционы Сибири».

Лот №1: права (требования) участника долевого строительства на объекты долевого строительства - 40 квартир, расположенных по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Д на земельном участке с кадастровым номером 78:40:1920701:9.

Права (требования) участника долевого строительства на объекты долевого строительства -102/127 (Сто две сто двадцать седьмых) долей всей подземной автостоянки общей проектной площадью 5269 кв. м, что соответствует 102 машиноместам, расположенных по строительному адресу: г. Петергоф, ул. Фабричная, д. 15, лит. Д. Полный перечень - в Приложении, опубликованном в ЕФРСБ и на электронной площадке «Аукционы Сибири» по адресу: http://ausib.ru. Начальная цена - 220 214 000,00 руб.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 20 (Двадцати) процентов от начальной цены продажи имущества/лота. Шаг аукциона составляет 5 (Пять) процентов от начальной цены продажи имущества/лота.

Прием заявок, задатков и документов для участия в торгах осуществляется с 10-00 ч. 03.07.2017 г. по 17-00 ч. 04.08.2017 г. включительно, посредством электронного документооборота в сети Интернет по адресу: http://ausib.ru. К участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявку, уплатившие задаток, предоставившие надлежащим образом оформленные документы.

Ознакомиться с предметом торгов, его характеристиками, положением о проведении торгов можно по месту нахождения имущества в рабочие дни в рабочее время. Показ имущества осуществляет конкурсный управляющий (его помощник) по предварительной договоренности по тел.: <***>, e-mail: arbitr.investstroy@gmail.com.

Как указано в сообщении, торги состоятся 08.08.2017 г. в 13-00 ч. мск на электронной площадке «Аукционы Сибири» по адресу: http://ausib.ru. Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену.

Порядок и условия заключения договора купли-продажи с победителем торгов определяются действующим законодательством. Срок заключения договора купли-продажи - не позднее 5 дней с даты получения предложения конкурсного управляющего о заключении договора купли-продажи. Оплата по договору - не позднее 30 дней с даты подписания договора купли-продажи. Договор о задатке и проект договора купли-продажи размещены на сайте электронной площадки «Аукционы Сибири» по адресу: http://ausib.ru.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что спорный объект, указанный в заявлении ФИО2, а именно квартира с условным номером 5, площадью 60,3 кв.м., 2 этаж сооружения II, строительные оси: 6/II – 9/II; Г/II – Б/II, расположенной в малоэтажном офисном и жилом комплексе с подземной автостоянкой по строительному адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Д, включена в конкурсную массу ООО «Инвест-Строй», и конкурсный управляющий в настоящее время осуществляет фактические действия, направленные на реализацию данного права требования, в том числе посредством публичных торгов.

Следует отметить, что конкурсный управляющий ООО «Инвест-Строй» в отзыве на заявление и жалобу ФИО2 не указывает на данные обстоятельства, возражает на заявление, полагая, что ООО «Инвест-Строй» обладает спорным имущественным правом, подтверждая факт включения данного права в конкурсную массу должника.

Учитывая, что предметом заявленных ФИО2 требований в рамках настоящего обособленного спора является вопрос о наличии либо отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы ООО «Инвест-Строй» спорного имущественного права, на которое претендует и ФИО2, то следует признать, что заявленная обеспечительная мера по установлению временного ограничения относительно распоряжения имуществом (спорной квартирой) соразмерна объему требований ФИО2 и направлена на временное сохранение соответствующего права на период рассмотрения спора в том состоянии, в котором оно находилось.

Апелляционный суд отмечает, что запрашиваемая заявителем обеспечительная мера направлена на обеспечение баланса интересов и заявителя, как заинтересованного лица, и ООО «Инвест-Строй», с целью исключения возможности дальнейшей реализации спорного имущественного права третьим лицам в условиях наличия информации публичного характера о совершении определенных действий, до разрешения соответствующего обособленного спора и принятия судебного акта по заявлению ФИО2

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционным судом при установлении оснований для принятия временной обеспечительной меры по ходатайству ФИО2 не разрешается вопрос о праве на имущество, не оценивается правомерность подачи ФИО2 заявления, с учетом того, что до настоящего времени указанное заявление судом первой инстанции не рассмотрено по существу и не вынесен судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усмотрел наличие оснований для отмены определения суда первой инстанции, с принятием иного судебного акта о принятии временной меры обеспечительного характера по заявлению ФИО2

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу № А56-80861/2015 /з7 отменить.

Ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Установить запрет конкурсному управляющему ООО «Инвест-Строй» на реализацию имущественного права на квартиру с условным номером 5, площадью 60,3 кв.м., этаж: 2-й сооружения II, строительные оси: 6/II-9/II; Г/II-Б/II, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит Д до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО2 об исключении имущественного права (права требования) из конкурсной массы ООО «Инвест-Строй».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Г. Медведева

В.М. Толкунов