Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12136/2014 ) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу № А56-47363/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании требования

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН <***>; 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>; 191104, Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 39; далее – Департамент, административный орган) об уплате платежа за негативное воздействие на окружающую среду от 12.07.2013.

Решением суда от 08.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить. Податель жалобы ссылается на отсутствие полномочий по корректировке размеров платежей. Кроме того, податель жалобы указывает на свое несогласие с планом снижения сбросов от 16.11.2010 и несогласие с проведенными предприятием природоохранными мероприятиями.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель предприятия просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 Департаментом в адрес Предприятия было выставлено требование N 04-28/6060 об уплате платежа за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 444 226 649, 87 руб.

По мнению Департамента Росприроднадзора, Предприятие при расчете и уплате платы за III квартал 2010 года, I-IV кварталы 2011 года и I-IV кварталы 2012 года неправильно заполнило листы "Расчет суммы платежа, подлежащей уплате в бюджет" в связи с тем, что льготы на корректировку ему не были утверждены.

Предприятие не согласилось с названным требованием и оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, установив, что административный орган является уполномоченным органом, осуществляющим корректировку платы за негативное воздействие на окружающую среду, выполненные Предприятием природоохранные мероприятия согласованы в установленном порядке, обоснование вынесения оспариваемого требования Департаментом не представлено, удовлетворил требования предприятия.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 16 этого Федерального закона порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 названного постановления органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды на основании утвержденных в соответствии с пунктом 2 настоящего Постановления базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

В силу пункта 6 Постановления N 632 Министерству экологии и природных ресурсов Российской Федерации предписано разработать по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации и утвердить инструктивно-методические документы по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды и перечень природоохранных мероприятий, затраты на выполнение которых могут засчитываться в счет платежей.

Нормы указанного Порядка конкретизированы в Инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утверждены приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993; зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190; далее - Указания).

Разделом 6 Методических указаний установлен порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий, согласно которому предложения по корректировке разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральными законами от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Приказом Росприроднадзора от 29.09.2010 N 283 "О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 N 717" администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства; в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в соответствии с порядком, установленным Федеральном законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами природоохранного законодательства, а также пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Управление, как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, наделено функциями администрирования поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в части платы за негативное воздействие на окружающую среду, Управлению предоставлено право осуществлять корректировку платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей в порядке, определенном разделом 6 Методических указаний, с выполнением функций, ранее относившихся к компетенции территориальных органов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Корректировке подлежат 90% платежей за загрязнение, поступающих на специальные счета внебюджетных государственных экологических фондов (пункт 6.1 Методических указаний).

Согласно пункту 6.3 Методических указаний предложения по корректировке размеров платежей разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Пунктом 6.4 Методических указаний установлено, что конкретные природоохранные мероприятия, затраты на выполнение которых могут засчитываться в общих платежах природопользователя, определяются в соответствии с Перечнем природоохранных мероприятий, указанных в Приложении N 2 к Методическим указаниям.

В пункте 6.5 Методических указаний установлены основания отнесения мероприятий к природоохранным. Согласно пункту 6.6 Методических указаний в случае, если природоохранные и производственные мероприятия осуществляются в комплексе, то включение конкретного мероприятия в "Перечень природоохранных мероприятий" производится на основании решения территориального органа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. Научно-исследовательские и проектные работы, направленные на обеспечение экологической безопасности производства, также могут засчитываться в счет платежей за загрязнение окружающей природной среды. Затраты на проведение мероприятий по охране окружающей природной среды, предусмотренные проектно-технической документацией на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и т.д. основного производства, должны осуществляться в рамках реализации проектов (пункт 6.9).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприятием был разработан и согласован в Департаменте Росприроднадзора план природоохранных мероприятий. По результатам выполнения плана Предприятием осуществлены мероприятия, направленные на реконструкцию основных средств и внедрение новых технологий, непосредственно дающие снижение вредных выбросов.

Сведения о выполнении Предприятием природоохранных мероприятий своевременно направлялись в Департамент Росприроднадзора: письмом от 20.04.20011 представлены все необходимые документы для зачета на сумму 137 525 961,02 руб. по итогам I квартала 2011 года, письмом от 19.07.2011 документы по зачету на сумму 135 247 331,11 руб. по итогам II квартала 2011 года, письмом от 20.10.2011 документы по зачету на сумму 130 134 985,32 руб. по итогам III квартала 2011 года, письмом от 20.04.2012 документы по зачету на сумму 15 271 943,13 руб. за I квартал 2012 года, письмом от 20.07.2012 документы по зачету на сумму 10 658 456,91 руб. за II квартал 2012 года, письмом от 19.10.2012 документы по зачету на сумму 15 404 206,56 руб. за III квартал 2012 года. Всего на сумму 444 242 884,05 руб.

До направления Предприятию требования об уплате платежа за негативное воздействие на окружающую среду Департаментом Росприроднадзора указанные суммы к зачету принимались, отказов в принятии документов в подтверждение фактов направления денежных средств на природоохранные мероприятия Департаментом Росприроднадзора не направлялось.

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Департаментом не представлено обоснование вынесения оспариваемого требования.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка Департамента на письма от 18.05.2012 N 04-28/4585, от 11.07.2013 N 04-28/6041, которыми предприятию было отказано в проведении корректировки размеров платежей, и считает самостоятельное оформление Предприятием корректировки платежей неправомерным.

Из содержания указанных писем Департамента Росприроднадзора следует, что в них заинтересованное лицо ссылается на приказ Департамента от 22.02.2012 N 64, которым полномочия по корректировке размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей Департаменту не делегировано. В условиях отсутствия в действующем природоохранном и бюджетном федеральном законодательстве прямых норм, допускающих уменьшение фактического размера вносимых платежей посредством зачета затрат, понесенных природопользователями на проведение природоохранных мероприятий, уменьшение размера экологических платежей по указанным основаниям не представляется возможным.

Указанная позиция противоречит требованиям подпункта "а" пункта 4 Постановления N 632 и раздела 6 Методических указаний.

Департаментом не были рассмотрены направленные ему обращения Предприятия о корректировке размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом выполнения природоохранных мероприятий, к которым прилагались подтверждающие указанные мероприятия документы, не были приняты решения по существу, что воспрепятствовало Предприятию в реализации его прав и законных интересов на корректировку размеров платежей природопользователя и привело к выводам Департамента о наличии у Предприятия задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду и выставлению оспариваемого требования.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2013 N ВАС-15633/13 указал: так как целью установления платежей является не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько сохранение природы и обеспечение экологической безопасности государства и его граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П), то уклонение управления Росприроднадзора от определения суммы корректировки не может возлагать на общество обязанность уплачивать данную сумму в составе платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое требование является неправомерным, в связи с чем удовлетворил требование предприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу № А56-47363/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

Л.В. Зотеева