Гражданский кодекс часть 1

области от 20.04.2018 по делу № А56-36025/2016/тр.11 (судья Муха Н.М.), принятое по иску заявлению Первичной профсоюзной организации ОАО «Российский научно- исследовательский и проектный институт Урбанистики» территориальной Санкт-

Петербурга и Ленинградской области организации профессионального союза
работников строительства и промышленности строительных материалов

Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики»

при участии:

от ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» - Дроздик М.В. (по доверенности от 01.01.2018),

установил:

Сведения о введении отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы 26 августа 2017 года в газете «Коммерсантъ» № 157.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 суд удовлетворил требование в сумме 441 744 руб. 56 коп. и включил его в третью очередь реестра кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определение, Первичная профсоюзная организация ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части включения требования в третью реестровую очередь и включить требование во вторую очередь реестра кредиторов.

По мнению подателя жалобы, профсоюзные взносы являются частью заработной платы работников, перечисляемой должником по личному заявлению работников на расчетный счет профсоюза и задолженность по их оплате должна быть включена во вторую очередь реестра кредиторов.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Иные, лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 по делу № А56-40387/2016 с ОАО «Российский научно- исследовательский и проектный институт Урбанистики» в пользу Первичной профсоюзной организации ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации взыскано 441 744,56 руб. долга и 11 835 руб. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Доказательств погашения задолженности, взысканной решением суда, Должником на дату судебного заседания не представлено.

Указанная задолженность явилась основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Как следует из содержания пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N 87 (в редакции от 01.07.2014) согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статье 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Профсоюзные взносы - это часть заработной платы работников, уплачиваемая в размере 1% от начисленных сумм заработной платы. Суммы профсоюзных взносов перечисляются должником на расчетный счет профсоюза на основании личных заявлений работников.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" внесен дополнительный пункт 41.1, в котором, в частности, даны следующие разъяснения:

Удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.

Задолженность должника перед Профсоюзом подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 по делу № А56-40387/2016, является реестровой и подлежит удовлетворению в режиме требований второй очереди.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 20.04.2018 в обжалуемой части подлежит отмене.

Суд приходит к выводу о включиении в реестр требований кредиторов ОАО «Российский научно- исследовательский и проектный институт Урбанистики» требование Первичной профсоюзной организации ОАО «Российский научно- исследовательский и проектный институт Урбанистики» территориальной Санкт- Петербурга и Ленинградской области организации профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации в сумме 441 744 руб. 56 коп. долга. и отнесении указанного требования во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу № А56-36025/2016/тр11 отменить в обжалуемой части.

Включить в реестр требований кредиторов ОАО «Российский научно- исследовательский и проектный институт Урбанистики» требование Первичной профсоюзной организации ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации в сумме 441 744 руб. 56 коп. долга.

Отнести указанное требование во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова

Судьи Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина