Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-12159/2015) ООО «КапремСтрой СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 02.04.2015 по делу № А56-3585/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО «КапремСтрой СПб»

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО «КапремСтрой СПб» (195196, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр, д.47, корп. 2, лит.А, пом. 13-Н; ОГРН <***>, далее- заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д.1/3, подъезд 4, далее - Комитет, заинтересованное лицо) от 16.01.2015 №2 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции ООО «КапремСтрой СПб» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «КапремСтрой СПб» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что ответственность за несоблюдение требований технических регламентов и проектной документации лежит на заказчике Муниципальном казенном учреждении «Единая служба заказчика» Всеволожского Ленинградской области, тогда как общество, являясь подрядчиком, выполняло работы в соответствии с предоставленным ему рабочим проектом.

Представитель Комитета с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 15.12.2014 и 25.12.2014 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на основании распоряжения от 10.12.2014 № ГСН 14/960 проведена документарная и выездная проверка застройщика Муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» Всеволожского Ленинградской области (МКУ «Единая служба заказчика» BP ЛО) в отношении капитального строительства «Детский сад комбинированного типа на 210 мест» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, кадастровый номер земельного участка 47:07:07-11-004:0046.

В ходе проверки установлено, что на основании муниципального контракта №45/03-02/0145300005212000394-0238349-01 на выполнение работ по строительству детского сада МКУ «Единая заказчика» BP ЛО является муниципальным заказчиком, а ООО «КапремСтрой СПб» является подрядчиком.Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство № RU 41504308-55 от 15.01.2013, выданного Администрацией МО «Новодевяткинское сельское поселение», сроком действия до 31.12.2014. Проектная документация объекта капитального строительства имеет положительное заключение государственной экспертизы № 47-1-4-0444-11 от 26.09 2011, выданное ГАУ «Управление государственной экспертизы Ленинградской области».

По результатам проверки составлен акт от 25.12.2014 №97-ВБ-14, в котором зафиксированы нарушения требований технических регламентов, проектной документации, а именно,

1. Согласно информации Общего журнала работ, работы на объекте строительства были приостановлены 07.05.2013 и возобновлены 02.10.2013, что не соответствует действительности, так как в указанный период времени выполнялись работы по устройству монолитной плиты покрытия 2-го этажа на отметке +6.500, монолитной железобетонной плиты покрытия надстройки на отметке +9.900 и др., что подтверждается исполнительной документацией (исполнительная схема №1-П, исполнительная схема №2-П от 28.08.2013, документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии №1325 от 27.08.2013 поставщика ООО «Торговый дом «Евро-Бетон» и др.;

2. По проектной документации, «Генплан М1:500», шифр 2003.0002- 08-НВК, «Общие данные», том 12 «Наружные сети водопровода и канализации», разработанной ООО «ЛеноблТехПроект», водопровод в корпус детского сада предусмотрен от точки 2 через угол поворота 1 и врезка со стороны оси А. Фактически водопровод выполнен от вынесенной трассы из-под пятна застройки, на участке от УПЗ до УП1, врезка со стороны оси Н. Проектная документация, утвержденная в соответствии с частью 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации после внесения в нее изменений, отсутствует.

3. В местах примыкания стен разных пожарных отсеков (групповых ячеек) под углом друг к другу допущено устройство проемов, в разных пожарных отсеках, расположенных ближе чем 4 метра по горизонтали и 8 метров по вертикали без устройства противопожарного заполнения окнами 1-го типа - нарушены требования статьи 88 части 5, 6, 7 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ (далее - Закон № 123-ФЗ), пункты 5.4.13, 5.4.14СП 2.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, пункт 4.20 СП 4.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объектно-планировочным и конструктивным решениям.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2014 по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 16.01.2015 вынесено постановление №2 о привлечении ООО «КапремСтрой СПб» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

ООО «КапремСтрой СПб» не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что ответственность за совершенное правонарушение должна быть возложена на заказчика. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладка, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования, пожарной безопасности, установлены Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон N 384-ФЗ).

Статьей 38 Закона N 384-ФЗ предусмотрено, что оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется, в частности, в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиям этого Технического регламента перед началом строительства здания или сооружения (пункт 2 части 1).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 39, частью 1 статьи 41 Закона № 384-ФЗ оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе, в форме государственной или негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

В соответствии с частью 7 статьей 52 ГрК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2013 № 156-ст «Об утверждении национального стандарта» и введенный в действие с 01.01.2014, определяет Порядок внесения изменений в проектную документацию и устанавливает основные требования к проектной и рабочей документации для строительства объектов различного назначения.

Согласно пункту 7.4 ГОСТ Р 21.1101-2013 внесение изменений в проектную документацию производят с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 7.1 - 7.3 и с учетом положений пунктов 7.4.2-7.4.8.

    Согласно пункту 44 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.
   Статьей 88 Закона N 123-ФЗ предусмотрены требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках. Так, части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки и т.д. (часть 1).
   Согласно части 5 статьи 88 Закона N 123-ФЗ противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания или сооружения либо до противопожарных перекрытий 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный пожарный отсек, в том числе при одностороннем обрушении конструкций здания или сооружения со стороны очага пожара.

На основании пункта 6 статьи 88 Закона N 123-ФЗ места сопряжения противопожарных стен, перекрытий и перегородок с другими ограждающими конструкциями здания, сооружения, пожарного отсека должны иметь предел огнестойкости не менее предела огнестойкости сопрягаемых преград. Конструктивное исполнение мест сопряжения противопожарных стен с другими стенами зданий и сооружений должно исключать возможность распространения пожара в обход этих преград (пункт 7 статьи 88 Закона № 123-ФЗ).

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что лицом, осуществляющим строительство по муниципальному контракту объекта капитального строительства «Детский сад комбинированного типа на 210 мест» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, кадастровый номер земельного участка 47:07:07-11-004:0046, является ООО «КапремСтрой СПб».

В силу ч. 3 ст.52 ГрК РФ и подп. «в-е» п.5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта строительства (утвержденного постановление Правительства РФ от 21.06.2010 №468) обязанность по соблюдению требований проектной документации возложена, в том числе и на лицо, осуществляющее строительство.

Актом проверки от 25.12.2014 №97-ВБ-14, протоколом об административном правонарушении от 26.12.2014, подтверждается факт отображения недостоверной информации в Общем журнале работ, отсутствие внесенных в проектную документацию изменений относительно расположения водопровода, нарушение требований противопожарной безопасности при расположении проемов. Общество наличие выявленных нарушений не опровергло. Доказательств внесения соответствующих изменений в утвержденную ранее проектную документацию или обращения с заявлением о внесении таких изменений в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области строительства, материалы дела также не содержат.

Правильно применив нормы права, оценив в силу статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал в применении положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав на отсутствие исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения.

В апелляционной жалобе общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная объективная оценка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции объективно и правильно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 апреля 2015 года по делу № А56-3585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КапремСтрой СПб»- без удовлетворения.

Возвратить ООО «КапремСтрой СПб» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова