Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12240/2015 ) ОАО «Газпром нефть» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 по делу № А56-78424/2014 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ООО "Трансойл"

к ОАО "Газпром нефть"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Газпром нефть" (далее – Ответчик) о взыскании 5 466 238,46 руб. убытков в связи с повреждением цистерн.

Решением от 24.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обосновании апелляционной жалобы ответчиком указано, что судом первой инстанции не было учтено, что обязательство ОАО «Газпром нефть» в соответствии с п.5 Доп.соглашения № 19 к Договору, по возмещению убытков и взыскании штрафа за возврат вагона в технически неисправном состоянии возникает только при условии предоставления истцом полного комплекта подтверждающих документов. Истцом в нарушение условий Договора не были представлены Акт формы ВУ-25, подтверждающий техническую неисправность вагона, и сопроводительный листок на пересылку неисправной цистерны в ремонт (формы ВУ-26М). Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку последним не подтверждено наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и причинением убытков.

ООО "Трансойл" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционный суд считает возможность рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.05.2006 ООО "Трансойл" (исполнитель) и ОАО «Сибирская нефтяная компания» (клиент) заключили договор № 3343 и Доп.Соглашение № 19 от 15.05.2009, по которому исполнитель обязуется выполнить и/или организовать выполнение услуг, предусмотренных договором, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов/нефтехимии клиента железнодорожным транспортом со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги по территории России, стран СНГ и на экспорт, а клиент обязуется принять эти услуги и оплатить их стоимость. Ориентировочное количество груза ежегодно перевозимого исполнителем составляет не менее 6 000 000 тонн в год.

Согласно п.п.2.1.4, 2.1.7 в редакции Доп.Соглашения № 19 клиент обязуется обеспечить отправку порожних цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, по полным перевозочным документам, в соответствии с инструкцией исполнителя, в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за нем прибытья груженой цистерны на станцию назначения; обеспечить сохранность цистерн на путях необщего пользования.

В силу п.5 Договора в редакции дополнительного соглашения в случае прибытия порожней цистерны на станцию Комбинатская (или иную станцию согласованную сторонами)в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии, исполнитель вправе потребовать от клиента возмещения убытков, а в случае прибытия порожней цистерны в коммерчески непригодном состоянии, также уплаты штрафной неустойки. Под убытками исполнителя, подлежащими возмещению, понимаются реально понесенные расходы на ремонт цистерн, а в случае необходимости – расходы по подготовке цистерны для ремонта, и/или реально понесенные расходы на приведение ее в коммерчески пригодное состояние.

Истец, указав, что им были понесены расходы на подготовку к ремонту и по ремонту 551 вагонов, прибывших а технически неисправном состоянии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Истец в качестве доказательств неисправности вагонов и несения им расходов на их ремонт представил в материалы дела по каждому из 551 вагонов следующие документы:

1.АКТ формы ГУ-23;

2.Железнодорожная накладная на груженый рейс, свидетельствующая о приеме груза к перевозке на станции Комбинатская;

3.Железнодорожная накладная на порожний рейс (возврат на станцию Комбинатскую);

4.Акт формы ВУ-19 (о готовности цистерны для ремонта);

5.Дефектная ведомость формы ВУ-22;

6.Акты сдачи-приемки работ по проведению ремонта и подготовки вагонов, сводные акты;

7.Счета фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату подготовки для направления в ремонт и оплату восстановительного ремонта.

По расчету истца размер убытков составил 5 466 238 руб.46 коп.

Ответчик считает недоказанным факт убытков, поскольку истец не представил в качестве доказательств неисправности вагонов Акты по форме ВУ-25.

Согласно статье 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Из содержания указанной нормы права следует, что законодателем предусмотрена обязанность перевозчика возместить владельцу вагонов убытки, понесенные вследствие повреждения или утраты вагонов и повреждения или утраты узлов и деталей вагонов.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 5 Договора уплаты штрафной неустойки исполнитель обязан в том числе представить акт формы ВУ-25, подтверждающий техническую неисправность вагона, за исключением неисправностей внутри котла цистерны; сопроводительный листок на пересылку неисправной цистерны в ремонт (формы ВУ-26М).

Акты формы ВУ-25, а также листок формы ВУ-26М в материалах дела отсутствуют.

Однако составление акта ВУ-25 и сопроводительного листка ВУ-26М предусмотрено в случаях возникновения неисправностей, не входящих в понятие неисправности "внутри котла цистерны".

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для составления Акта формы ВУ-25, поскольку цистерны внешних аварийных повреждений не имели, цистерны имели исправные запорно-пломбировочные устройства, неисправности были выявлены после вскрытия пломбировочных устройств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Материалы дела подтверждают вину ответчика, причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Мотивированных возражений по расчету размера убытков ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Решение от 24.03.2015 следует отставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 по делу № А56-78424/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова