Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняяговой Е.С.
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.09.2017г.

от ответчика и 3-го лица: конкурсный управляющий ФИО2 – паспорт РФ, определение от 15.12.2017г. по делу № А56-80724/2016, представитель ФИО3

по доверенности от 10.07.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12422/2018) конкурсного управляющего АО "Автомобильный ремонтный завод" ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018г. по делу № А56-116205/2017 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "Элтрейт"

к АО "Автомобильный ремонтный завод"
о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3 073 716 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО "Автомобильный ремонтный завод" ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017г. по делу № А56- 80724/2016 в отношении АО "Автомобильный ремонтный завод" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, определение от 29.12.2017г. по настоящему делу было принято исковое

заявление к производству; истец был осведомлен о процедуре конкурного производства, информация внесена в ЕГРЮЛ – 10.01.2018г., с истцом велась переписка со стороны управляющего; конкурсный управляющий не был извещен надлежащим образом о судебном процессе, уведомлений в адрес управляющего судом не направлялось, ввиду чего у ответчика не было возможности защищать свои права.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего АО «Автомобильный ремонтный завод» ФИО2, рассмотрение дела отложил на 11.07.2018г.

В настоящем судебном заседании 11.07.2018г., истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, истец является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Истцом 13.01.2017 проведена проверка соблюдения режима энергопотребления в отношении энергопримающих устройств Завода, расположенных по адресу: <...>, и выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.01.2017 № 330Э (далее – Акт), который подписан представителем ответчика без возражений.

Истцом проведена дополнительная проверка 03.05.2017 и составлен акт № 337-Э.

Установив факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, в соответствии с пунктом 196 раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) Обществом произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 24 апреля по 02 мая 2017 года в количестве 503888 кВтч стоимостью 3 073 716 руб. 80 коп.

Письмом от 16.05.2017 исх. № 999 Общество направило в адрес Завода счет на оплату, поскольку Завод оплату не произвел, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулировались Основными положениями

функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

В силу пункта 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта

бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, акты о бездоговорном потреблении электроэнергии, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Расчет объема бездоговорного потребления судом проверен и признан правомерным и обоснованным.

Доводы конкурсного управляющего о том, что после одностороннего отказа гарантирующего поставщика – ПАО «Саратовэнерго» от договора энергоснабжения от 01.01.2013г. № 64090100000677 в связи с систематической неоплатой электроэнергии между сторонами сложились фактические договорные отношения, являются необоснованными.

После расторжения договора ответчик обязан был самостоятельно ограничить подачу электрической энергии на свой объект, однако он этого не сделал, сетевую организацию для осуществления введения ограниченной на территорию предприятия не допускал.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что введение ограничения потребления нарушает права других потребителей, в связи с особенностями схемы энергоснабжения является необоснованной, соответствующими доказательствами не подкреплена.

Сетевая организация ввела режим ограничения потребления, не нарушив права других потребителей электроэнергии.

Ответчик не представил допустимых, относимых и достоверных доказательств своих возражений, кроме того, возражения на исковое заявление противоречат нормам действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018г. по делу № А56-116205/2017 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» 3 073 716 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 35 369 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Председательствующий Н.М. Попова Судьи С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.