Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12492/2022 ) ООО «Спа-строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2022 по делу № А56-117306/2019 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО «Ферма»

к ООО «Спа-строй»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ферма» (далее – ООО «Ферма», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спа-Строй» (далее – ООО «Спа-Строй», ответчик) о взыскании 704 000 руб. задолженности, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчик не мог знать о том, что поставленная по Договору ответчиком террасная доска будет использоваться ответчиком круглогодично. Также ответчик ссылается на то, что претензии о качестве товара заявлены истцом спустя 5 месяцев после начала его эксплуатации, при этом поставленный по договору товар по настоящее время используется истцом.

Определением суда от 21.06.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на необходимость представления в материалы дела прайс-листа, подтверждающего стоимость термодуба и термоясеня.

Вместе с тем, апелляционный суд в судебном заседании 21.06.2022 отложил рассмотрение апелляционной жалобы в целях представления сторонами указанных документов, однако указанные документы не были представлены в материалы дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Также в апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В рассматриваемом случае заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, предусмотренным статьями 82, 83 АПК РФ, в связи с чем основания для проведения дополнительной экспертизы отсутствуют.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №24.04.19 от 24.04.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в установленные Договором сроки поставить материалы, а Заказчик обязуется создать поставщику необходимые для выполнения работ условия, принять работу и оплатить их стоимость в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

В силу пункта 1.2 Договора виды изделий устанавливаются в смете – счет №303, являющийся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с условиями Договора, ответчик выставил счет от 24.04.2019 № 00303 на поставку шпунта из дуба и террасной доски термодуб на общую сумму 1 316 750 руб.

Платежным поручением от 25.04.2019 № 33 ООО «Ферма» перечислило ООО «Спа-Строй» денежные средства в сумме 1 316 750 руб. в счет оплаты за поставленный товар по счету № 00303 от 24.04.2019.

Во исполнение принятых обязательств по договору ответчик поставил товар истцу 04.09.2019.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком был поставлен товар в ассортименте, не соответствующем условиям договора, поскольку поставлена доска из термоясеня, а не термодуба.

В связи с этим по товарной накладной товар не был принят истцом, в адрес поставщика направлена претензия о замене товара, чего сделано не было.

Из материалов дела усматривается, что поставленная ответчиком террасная доска была установлена на объекте ООО «Ферма», однако впоследствии в ходе эксплуатации террасы были выявлены многочисленные дефекты террасной доски.

В заключении от 12.06.2020 № 238ис-06-20, представленном истцом, установлено несоответствие поставленной террасной доски термодуб требованиям Договора, в том числе, по ширине, толщине и виду дерева, которое не используется для производства изделий такого рода - террасной доски, отсутствует термообработка либо не соблюдена технология ее производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за поставленный ответчиком товар.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 518 ГК РФпри отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Факт заключения договора поставки, а также факт поставки спорного товара истцу подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком был поставлен товар в ассортименте, не соответствующем условиям договора, поскольку поставлена доска из термоясеня, а не термодуба.

Поставленная ответчиком террасная доска была установлена на объекте ООО «Ферма», однако впоследствии в ходе эксплуатации террасы на территории ресторана истца были выявлены многочисленные дефекты террасной доски.

В связи с наличием между сторонами спора о качестве товара, суд первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ назначил судебную экспертизу по следующим вопросам:

1) Террасная доска из какой породы дерева использована для строительства террасы ресторана - Ресторан САД расположенной по адресу: <...>?

2) Была ли террасная доска, использованная для строительства террасы ресторана - Ресторан САД, расположенной по адресу: <...> термо обработана в апреле 2019 года?

3) В случае, если террасная доска, использованная для строительства террасы ресторана - Ресторан САД, расположенной по адресу: <...> выполнена не из ясеня, какова ее рыночная стоимость по состоянию на апрель 2019 года?

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением №131-22/2021 от 09.09.2021 по результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

1) Террасная древесная доска, использованная для строительства террасы ресторана «Рестора САД», с выраженной зональностью приводящей системы, состоящей из чередования колец из плотно прижатых и хорошо заметных на радиальном срезе отверстий сосудов и сплошных колец без заметных отверстий, изготовлена из ясеня обыкновенного;

2) Террасная доска имеет равномерный терракотовый цвет, который может формироваться только в результате специальной термической обработки. Следовательно, она была «термо обработана».

По результатам проведения судебной экспертизы рыночная стоимость террасной доски не определялась.

Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения не следует, что ответчиком была поставлена по Договору террасная доска ненадлежащего качества. В заключении эксперт подтвердил, что террасная доска была подвергнута термообработке. При этом апелляционный суд учитывает, что истцом поставленная террасная доска эксплуатируется круглогодично.

Кроме того, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что поставленная по Договору террасная доска фактически эксплуатируется в настоящее время - террасная доска установлена на террасе ресторана истца.

Следовательно, в связи с тем, что истец фактически не отказался от приемки товара, поставленного с нарушением условия об ассортименте, у истца отсутствует право потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы на основании пункта 3 статьи 518 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что фактически истец принял товар от ответчика; в настоящее время товар установлен истцом и используется им по назначению, при этом надлежащие доказательства поставки ответчиком некачественного товара в материалах дела отсутствуют, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемом случае ответчиком допущено существенное нарушение требований к качеству поставленного товара, а также нарушение условий Договора об ассортименте товара.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2022 по делу № А56-117306/2019 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПА-Строй» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ферма» из федерального бюджета 9 088 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.10.2019 №385.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 41, ИНН <***>, КПП 781301001, сч. № 40702810603260000148, банк получателя Филиал № 7806 БАНК ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург, БИК 044030707, сч. № 30101810240300000707) с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 37 366 руб. 40 коп. за проведение экспертизы по делу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева