Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12615/2022) общества с ограниченной ответственностью «Ясный путь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 по делу № А56-120708/2021, принятое по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Растрелли площадь, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609, ИНН: 7842354966, дата регистрации 26.03.2007)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ясный путь» (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, муниципальный округ N 78 вн.тер.г., Садовая ул., д. 34, литера А, офис 155, часть № 1, ОГРН: 1167847290016, ИНН: 7813256386, дата регистрации 12.07.2016)

о взыскании,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ясный путь» (далее - ответчик, Общество) о взыскании в областной бюджет задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.10.2021 № 8/С-2021-10 в размере 387 073 руб. 84 коп.

Определением от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 04.03.2022 в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по делу отказано; иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, приостановить производство по настоящему делу № А56-120708/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-57640/2021.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без

[A1] проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Комитет направил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2021 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 31.08.2021 № 6 был заключен договор № 8/С-2021-10 (далее - договор) аренды лесного участка площадью 4,52 га с кадастровым номером 47:01:1706001:6611, местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Ленинское участковое лесничество, квартал 143 части выделов 4,7, категория защитности: ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), вид разрешенного использования: ведение сельского хозяйства (пчеловодство).

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия - с даты государственной регистрации права аренды лесного участка сроком на 49 лет.

Договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра 21.10.2021.

Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи 04.10.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 арендная плата по договору составляет 3 362 064 руб. 76 коп. в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к настоящему договору.

Комитет, ссылаясь на то, что обязательство по внесению арендной платы сроком 05.11.2021 и 10.11.2021 исполнено Обществом не в полном объеме, направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2021 № 521 с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств передачи участка ответчику и отсутствия доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы за спорный период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

[A2] В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт передачи лесного участка в аренду по договору, что подтверждается материалами дела.

Задолженность согласно представленному расчету составляет 387 073 руб. 84 коп.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты долга, суд правомерно удовлетворил иск.

Повторно оценив материалы дела, позиции сторон, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Общества о приостановлении производства по делу.

Вопреки доводам подателя жалобы, сам по себе факт наличия нерассмотренных споров об оспаривании решений и предписаний УФАС не является основанием для освобождения арендатора от оплаты арендных платежей за фактически используемый лесной участок.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 (решение в виде резолютивной части принято 04.03.2022) по делу № А56-120708/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясный путь» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья К.В. Галенкина