Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12682/2014 ) ООО «ПСК Основа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014г. по делу № А56-8209/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску Некоммерческого партнерства «Балтийское объединение проектировщиков»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Основа»

о взыскании 191 406 руб. 46 коп.

установил:

Некоммерческое партнерство «Балтийское объединение проектировщиков» (далее - Партнерство), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Основа» (далее - Общество) о взыскании задолженности по оплате регулярных членских взносов в размере 170 000 руб. за 2012, 2013 годы, 21 406 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Партнерством заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по оплате регулярных членских взносов в размере 170 000 руб. за 2012, 2013 годы, 18 111 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.04.2014г. с ООО «ПСК Основа» в пользу Некоммерческого партнерства «Балтийское объединение проектировщиков» взыскано 160 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 17 288 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 177 288 руб. 32 коп., 6 261 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине; в остальной части иска отказано; Некоммерческому партнерству «Балтийское объединение проектировщиков» из федерального бюджета возвращено 98 руб. 86 коп. государственной пошлины.

Общество, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания задолженности в размере 160 000 руб. по уплате членских взносов отменить, и принять новый судебный акт, о взыскании с ответчика в пользу истца 130 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, перерасчитав размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по процентам и госпошлине исходя из уменьшения суммы основной задолженности. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что решением дисциплинарной комиссии Партнерства от 08.08.2013г. в отношении ответчика применены меры дисциплинарного воздействия, выразившиеся в фактическом приостановлении его членства в Партнерстве; 13.11.2013г. утвержден новый список членов Партнерства, в котором ответчик не значится; сумма задолженности ответчика перед истцом должна быть уменьшена, в связи с тем, что действие допуска ответчика приостановлено – 08.08.2013г.; задолженность по оплате членских взносов составляет 130 000 руб. (50 000 руб. за 2012 год + 80 000 руб. за 2013 год); иной подход к расчету задолженности приведет к необоснованному обогащению истца.

16.06.2014г. в апелляционный суд от Партнерства поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Партнерство зарегистрировано 15.10.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087800006018.

В соответствии с пунктом 3.1. Устава Партнерства, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов Партнерства (протокол № 05-ОСЧ/П/10 от 01.10.2010г.), членство в Партнерстве является добровольным.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 устава Партнерства порядок уплаты и размер членских взносов определяются общим собранием членов Партнерства и устанавливаются в положении о членских вступительных и целевых взносах в Партнерство.

На основании заявления о вступлении от 04.06.2010 ООО «ПСК Основа» принято в члены Партнерства 22.06.2010 (протокол заседания Совета НП «БОП» №82-СП/10).

Решением общего собрания членов Партнерства, оформленными протоколом №08-ОСЧ/С/12 от 12.12.2012, регулярный членский взнос на 2013 года установлен в размере 120 000 руб.

Неоплата ответчиком регулярных членских взнос на 2012 год в размере 50 000 руб. и регулярных членских взносов за 2013 год в размере 120 000 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а также статьей 307 Гражданского кодекса РФ и обоснованно исходил из доказанности долга ответчика, на основании представленных документов о принятии в партнерство, исключении из него и установленных размерах взносов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Частью 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» также предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно части 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Поскольку пунктом 4.4. устава Партнерства предусмотрена обязанность членов своевременно и в полном объеме вносить вступительные, членские и целевые взносы, то вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя обязательство по уплате членских взносов Партнерству за период своего членства, в размере определенном документами организации.

Пунктом 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, регулярный членский взнос на 2013 год установлен общими собраниями членов Партнерства в размере 120 000 руб. в год.

Согласно пункту 3.2 Положения о членских вступительных и целевых взносах в НП «Балтийский строительный комплекс» ежегодный членский взнос за соответствующий календарный год оплачивается в течение 15 рабочих дней с начала календарного года.

Ответчик не оплатил регулярные членские взносы за 2012 год в размере 50 000 руб. и за 2013 год в размере 120 000 руб.

Согласно представленной копии выписки из протокола заседания Совета НП «БОП», ООО «ПСК Основа» исключено из числа членов Партнерства с 22.11.2013г. за неоднократную неуплату членских взносов.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Суд первой инстанции, установив, что у Общества имеется задолженность по уплате взносов, доказательств погашения которых не представлено, удовлетворил исковые требования частично, исходя из фактического времени членства Общества в Партнерстве, взыскав членские взносы с августа по декабрь 2012 года и за 2013 год по ноябрь включительно в общем размере 160 000 руб.(50 000 руб. за 2012 год + 110 000 руб. за 2013г.), так как общество в качестве члена Партнерства обязано уплачивать членские взносы и платежи до выхода из него.

При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично на основании статьи 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, установленной Банком России, в размере 17. 288 руб. 32 коп.

Довод подателя жалобы о том, что сумма его задолженности должна быть уменьшена вследствие приостановки Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации Саморегулируемая организация применяет в отношении своих членов предусмотренные такой саморегулируемой организацией меры дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 15.08.2013г. действие Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0744-2011-7816443779-02 от 06.12.2011г., было приостановлено по решению Совета Партнерства (протокол № 421-СП/П/13 от 15.08.2013г.) в качестве меры дисциплинарного воздействия, на основании пункта 3.3.3. Положения о мерах дисциплинарного воздействия, утвержденного решением общего собрания членов партнерства от 18.03.2011г. (протокол № 06-ОСЧ/П/11). Действие свидетельства о допуске приостановлено в отношении всех видов работ, указанных в данном Свидетельстве, предоставлен срок для устранения нарушений Требований к выдаче свидетельства о допуске, выявленных в ходе плановой камеральной проверки в период с 19 апреля по 17 мая 2013 года – 60 дней.

Пункт 3 части 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве меры дисциплинарного воздействия приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ.

Применение меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске не может рассматриваться как тождественное понятие приостановление членства, поскольку действующее законодательство не предусматривает приостановление членства в саморегулируемой организации. Градостроительным кодексом РФ установлены случаи прекращения членства в саморегулируемой организации (часть 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ).

Приостановление действия Свидетельства о допуске, выданного ответчику, не означает приостановление или прекращение членства ООО «ПСК Основа» в Партнерстве. Поскольку членство ООО ПСК Основа» в Партнерстве на момент приостановления действия Свидетельства о допуске, прекращено не было, у ООО «ПСК Основа» сохранялась обязанность по оплате членских взносов.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014г. по делу № А56-8209/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова